ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 511|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

坐稳AI求解...法律来法律去

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-4-9 23:06:26 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
“There are two types of laws: just and unjust. Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and, even more importantly, to disobey and resist unjust laws.”
看了jj里面的分析,还是很晕啊.感觉加上自己模版,废话来废话去也写不出多少字
求思路,求指点...
收藏收藏 收藏收藏
沙发
发表于 2012-4-9 23:43:53 | 只看该作者
个人思路:
先反驳第一句。如果unjust就不能算是law,至多算统治阶级的fiat或者decree。
第二句:同意。扯扯守法的好处,不守法的坏处什么的。
第三句:继续反驳。反抗会导致unrest and turmoil,国家乱了,just law 也没用了,可能损失更大。再者,这些unjust law就是统治阶级弄出来搞你的,所以individuals on top of the pyramid肯定不会disobey。强力镇压的结果就是atrocity、humanitarian crisis,镇压完了说不定法律改的更严苛。所以说,应该先有democracy再通过legislature来把unjust law修改了。

可能politically incorrect,不知道评卷的人管不管这个。。。
纯属个人观点,欢迎讨论~
板凳
 楼主| 发表于 2012-4-9 23:58:19 | 只看该作者
我准备考虑...
第一段废话,标明态度. 作者有道理,但不是绝对有道理
第二段:肯定obey just law的好处....举例,说什么守法好处,不守法坏处
第三段:unjust law在有的地方是just law... 所以到底怎么区分unjust和just是很blurry的..堕胎为例.有的state是合法的,有的是不合法的.
           于是就人们就很可能为了钻空子,引起一轮新的移民狂潮.(汗..为了堕胎,穿山越岭去其他state.有点搞了)
            所以不能绝对的说: disobey unjust law..  因为是因条件而定的.
第四段:废话总结...凑点儿字数
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-10-14 14:13
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部