if use the negation test: There ARE more motorists in G than in F.
taken into consideration the "on average" in L2 and "slightly less" in L3, the negations shows: "more accidents are happening in G than in F," greatly weakening the argument.
i think, the total number of cars that involved in accidents is the essence of choice B
这道题大家主要选的就是以下三个选项，那么我就献丑稍微分析以下每个选项：
A.Repairing typical collision damage does not cost more in Greatport than in Fairmont.
B.There are no more motorists in Greatport than in Fairmont.
C.Greatport residents who have been in a collision are more likely to report it to their insurance company than Fairmont residents are.
首先要读懂题目，提取关键信息。题目说的是，G地和F地的汽车保险收费不同，G地收的高一些。而警察调查发现，G地的汽车平均碰撞率要低于F地的汽车。最后结论是保险公司的汽车碰撞损坏保险业务在G市的利润更高。读到这里恭喜你，找到了三个关键信息，一个是保险收费，一个是平均碰撞率，一个是保险业务利润。这三者是什么关系呢？
很简单：利润=收入-成本，对于保险公司来说，收入就是司机们缴纳的保险费（即保险收费），G地的保险费高说明保险公司收入高，成本是出现保险事故（碰撞损坏）后保险公司负担的汽车修理费[司机们交保险就是为了撞车时将修车费甩锅给保险公司啊喂]。G地的平均碰撞率更低，说明在投保碰撞保险的汽车总数一定的情况下，G地的保险公司要修的撞坏车辆更少，然而这并不能保证G地的保险公司平均修车费（即成本)更低，因为平均每辆车修车费（成本）=平均碰撞率*平均修理费用。所以所以需要一个关于平均修理费用的assumption来保证推出结论。[通过分析，我们在读题的过程中就已经通过这个公式预知接下来肯定要找平均修理费用相关的信息了。]
那么来看选项：
A选项说维修一次典型的碰撞需要的费用，在G地不高于F地。OK，平均修理费用出来了，G地不高于F地。同时平均碰撞率G地比F地低，那么平均修车费（成本）G<F，而保险费（收入）G>F，充分推出二者差额平均利润G>F的结论。
B选项说机动车司机数量G≤F。这首先没有提及平均修理费，所以无法计算出平均成本也就没办法计算出利润。有同学说对B取非会削弱结论，但是我们试试取非：机动车司机数量G>F，那么在G地就有更多人买保险，G地保险公司收入更高，然而结论是利润啊喂，收入和利润并没有必然联系哦，因为成本无法确定。所以取非是无法削弱结论的。
C选项说司机在撞车后将事故报告给保险公司（据此要求保险公司修车）的可能性 G＞F，这就提高了G保险公司修车的可能性，也就提高了G保险公司的成本，反而削弱了结论，所以C不可能是assumption啦。
综上，B和C出局，A选项胜出。
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2004-8-23 09:19:00
