逻辑总结—归纳题篇

lyricling · 发表于 2003-5-27 15:09:00

[此贴子已经被作者于2003-5-27 15:26:04编辑过]

joywzy · 发表于 2003-5-27 17:35:00

why?nothing?

lyricling · 发表于 2003-5-27 21:06:00

菜来了!

今天总结了我在补充教材中错的一些归纳题，在看过Mindfree的答疑后突然有些心得。我发现自己容易出错的归纳题属于同一种类型。
我们常见的归纳有这样两种基本类型：
1) 三段论 A→B，B→C，则有A→C
2) 逆否命题等价于原命题：A→B = -B→-A，其它两种命题为干扰项
再复杂一点的也不过是上面两种类型的综合运用。只要思路清楚，还是能够解决的。费费提出的无关词排除法可以适用于上面这类归纳题。
然而有一种归纳题，乍一看，不知道它与原文有什么联系，很容易用无关词排除的方法将其忽略，然而却落入了ETS的圈套。
我将这类题分为两类：
1)隐含结论归纳。
这类题目的答案或者否定与原文相矛盾的一个结论，或者将原文结论换一种说法，或者提出一个隐含在原文中的conclusion。(注意这类题目不能用无关词排除法。秘密武器：反推法。当选项无法辨别时，将选项取非，取非后的结论如与原文矛盾，则该选项为正确选项。)
例题：补10(依稀记得LSAT中有一道讲煤产量的题与此题很类似，只是记不得具体是哪一套了)补16，177；144，
2)隐含条件归纳：(这类题实质上是假设题)，从原文的推理中找出使原文推理成立的假设条件。
我试着从Mindfree的例子中举一反三：
例：我节食失败了，因为如果我节食成功，我就不会更胖了。问上文支持下列哪一个结论？
答案：激素没有导致我变胖。
例题：补23，66，111,245,249,250
不知我理解得对不对？请高手指教!

joywzy · 发表于 2003-5-27 22:44:00

建议你可以参考一下CXD的归纳题，很有启发。

我做LSAT题，错题中60%是归纳题错，今天看完CXD的归纳部分，思路比原先清楚多了。

wxd5118 · 发表于 2003-5-27 23:00:00

what's the "CXD"?

siebel · 发表于 2003-5-27 23:15:00

以下是引用lyricling在2003-5-27 21:06:00的发言：
菜来了!

好菜好菜豪才！

嗷嗷待哺下一盘......

逻辑总结—归纳题篇

逻辑总结—归纳题篇

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()