偶烦死了，老弄不清楚

cxd说的还是有道理的，因为四个原因加在一起是充分条件，那么任意一个原因都是必要条件，那么，他的推倒针对任何一个条件都是成立的。而且一个必要条件不成立了，结果必然就得不到了。

但是，实际考试中，还是以理解意思为上，除非你从理解上无法入手，而必须求助类似公式的逻辑推理。

草莓兄：四个原因加在一起是充分条件，那么任意一个原因都是必要条件。可以这样推导吗？有疑问。

1，A1 and A2 -〉B 只能得到 ~B--〉~A1 or ~A2 ，不能推出 B-〉A1 或B-〉A2

2，而且四个原因加在一起是充分条件并不能排除其中的3个原因已经是充分条件啦？

请NN解惑。

A1和A2 一起推出 B；那么 缺少一个就导不出B。

（a）     as the price of gasoline rises, the number of riders using public transportation rises

Jerry: 当price没有升到一定的值时，riders还是有可能会下降的。

（b）    even if the price of gasoline rises, the number of riders using public transportation will continue to decline

Jerry: 当price没有升到一定的值时，riders还是有可能会下降的。把will改为may就对了。

（c）     if the price of gasoline rises to a prohibitive level,  the number of riders using public transportation will rise.

前半句抽掉了A2，只有A1了，那么就推不出B了。

A1 and A2 看成一个条件A，那么 not A = not (A1 and A2) 也即少了任何一个A元素，都是notA；从原文中可以推出not A 就not B; 因为原文若成立，就必须建立在一个假设上：即没有其他因素除了A1和A2再来影响这个B了。

（d）    The majority of riders using public transportation do not use gasoline; hence fluctuations in gasoline prices are unlikely to affect the number of riders using public transportation

违反了题目的假设条件：题干说，油价是会影响riders

（e）     The price of gasoline is always low enough to make private transportation cheaper than public transportation. Hence ,  fluctuations in gasoline prices are unlikely to affect the number of riders using public transportation

违反了题目的假设条件：题干说，油价是会影响riders