OG 12-99求逻辑解释，论坛已有贴没有说清楚

loveivyking · 发表于 2010-10-13 23:22:06

要反驳proponants的观点答案就要指出cooking《irradiation即 i is worse in this respect than c
选项C只说了i的用途就算它们最终要COOK 选项C也没有说COOK后到底B1的含量是多少可能这个量是 c>i 也可能是c<i
我觉得哈...

marshallzhu · 发表于 2011-4-29 09:19:03

总结一下以上的观点，能够选出正确答案E的有两种方法：
1，ABC选项是无关结论的，D削弱结论（因为支持了porpenents的观点，即cooking is worse than irradiation）,所以选E。
2，逻辑思路上：作者的反驳基于，两点：
一，比较是beside the point，因为大部分irradiation food是生吃；隐含义：所以irradiation和cooking不能比较
二，这样的比较是misleading，因为“？”；E选项：如果both cook and irradiate,那么减少B1的效果就被compound了，这时我们就无法比较到底哪些是由于cook而减少的，哪些是由于irradiate减少的。
这题要我们证明proponent这句话是无根据的，而不是要我们证明这句话是错的。

zombiest · 发表于 2011-4-29 14:42:13

同顶~~

ledada · 发表于 2011-5-1 22:17:12

麻烦问一下楼主，，OG12 的讨论帖是在哪里找到的呢？或者说怎么搜出来的。。。。我怎么只看到了OG 10

yxyqm · 发表于 2011-5-15 20:14:52

我的意见哦~：注意 or else 这个词：不然，否则。读出这个很重要。

or else前面说 irradiate的food基本是不会去cook的。后面用else转折，如果both cook and irradiate,那么减少b的效果就被compound了，这时我们就无法比较到底哪些是由于cook而减少的，哪些是由于irradiate减少的。
这题要我们证明proponent这句话是无根据的，而不是要我们证明这句话是错的。

-- by 会员 2008115061 (2010/7/15 21:12:39)

忽然明白啦谢谢哦~~

rikihsu · 发表于 2011-6-19 22:46:02

谢谢NN们解答！～搞清楚了!

MissUindeed · 发表于 2013-6-29 23:06:06

非常感谢，这题我错不下3次

OG 12-99求逻辑解释，论坛已有贴没有说清楚

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()