长江2008成功申请人之分享

接着昨天中欧的面试，谈谈长江的面试。
                

我不得不说长江的许多细节的地方让我很喜欢，虽然他刚起步，但的确会是一家优秀的商学院。
                

先报一下流水帐：上午8:50到，跟前面几个先到的几个team member在一个房间。9:00整参加第一个面试的申请者还没到，所以我是第一个。三位面试官，10点左右出来。然后等待其它组员面试，12:00开始group discussion, 30分钟阅读，20分钟讨论，每人2分钟做总结。大概13:00左右面试全部结束。整个过程有些许耗时。
                

讲讲我的几个感受：
                

1.      安排组员有时间在一起沟通，在小组讨论前大家互相熟悉一下。我相信让大家能够提前花时间互相了解对于小组讨论的成效性会好些；这是第一个细节。（当然房间里有名牌、水、水果、点心等）
                

2.      Panel Interview：我的左首是一位lady，是长江的校友（名字省去），右首是长江职业发展中心的另一位lady（名字省去），居中是鼎鼎大名的郑老师（我愿意打心底里称他为老师，后面会谈到）。这一部分的面试或许对于我个人来说是最buy in的地方。校友的问题非常有水平且符合逻辑！为什么HR？HR的challenge？How to make HR valuable? 关于具体工作的项目，为什么人才发展的项目能取得成功？你老板的级别跟你的title差得比较远，你真的直接report给他么？你以后从HR转到Business可能么？有先例么？比起HR，为什么有更多CEO是从财务或销售出身？我不得不说：这位校友的面试很令我佩服, 抓住重点，问的有逻辑性。所以在这种情况下，申请人或许说大话的机会不多，要有好的面试表现，最好是展现最真实的一面。中间有些故意challenge的问题，个人认为需要一点委婉的答复，比如你说做HR的头很多男的，你是不是对女性有歧视？职业发展中心的lady问的问题比较联系你的职业，毕业后打算？怎么评价你的老板？他有什么可以改进的地方么？或许在很多人看来，她会比校友nice些。最后来说郑老师。去之前听说他的背景和大名，所以我一直很佩服他的锐气！放弃国外那么好的机会来长江，长江五年前刚起步，现在虽说发展快，但是考虑到现在的branding和规模，要决定加入，我相信需要不是一般的勇气和信心！在面试的时候，他更多的是花时间在倾听，让你感受到那种学者风范或大家风范。。。中间扯到一个问题（从我的essay延伸出来的），如何看待公司员工接收回扣的问题？这是一种社会现象吗？怎么解决？最后问我有没有问题。
                

整个过程个你的感觉是，面试是集中在你的人上，而不是一些硬性背景或条件上。但是所有有关于你的人问题都是基于事实的基础上。不得不说这是一场非常优秀的面试！
                

3.      小组讨论。给一个商业案例，给大家30分钟阅读，20分钟讨论，每人2分钟总结。总得来说，观察者会比较卡时间。犹豫没有看到他们手上的评估表格，所以很难给出这一部分的判断。毕竟小组讨论有否有很大程度也要看看观察者根据什么评价组员。（也就是那种评估表）
                

4.      Logistics方面：自始至终都有一位帅哥follow整个流程，非常不错，大家很清晰该做什么，不该做什么。
                

所以从面试本身来讲，无论是面试安排、流程还是面试的内容也好，我个人会认为是一个非常有效的过程：他们知道他们要什么样的人，他们知道怎么来判断你是否是他们要的人，面试也公平，给申请人留下了非常好的印象。无论我最终是否被入取，我都会认为这是一家优秀的商学院，这是一家非常有潜力的商学院。
                

我为长江祝福！

匆匆写成，中间会有不说错字请大家见谅。另外，无论是昨天那篇还是今天这篇，语气或许夸张，也恳请大家见谅！

另外附上昨日的中欧面试

******************************************************************

面试他人与被他人面......中欧面试有感

或许是巧合，两所商学院似乎商量好了向我发出了面试邀请，一所是周一下午，另一所在接着周二上午，周一上午还刚好跟总裁会议结束，周二还顺便跟其中一所谈培训合作的细节。巧合...

掐指算来原来我所面试过的候选人居然需要四位数来计算了，近三年都是我在面试他人，还不曾被面试过，不知是何滋味。所以接到面试邀请发现原来还是需要理理思路，期待那一刻被别人面试的感觉。
    

我一直认为要通过30分钟来判断一个候选人是存在很大风险的，所以我在面试一些关键岗位或经理级别的候选人的时候，通常会花1个小时以上来了解这个人。而中欧的方法或许在将来对我们也有些借鉴意义。面试历时较短，30分钟。问题似乎都是我预料之中的：我所lead的一些项目加些许细节，为何在其中一家公司待了很短的时间，我原先待过的公司有些什么差别。最后一个问题比较有意思，问我HR方面最强的是什么？或许很多人都会认为做HR的都在面试别人，所以面试能力一定很强，挺有趣的，这也是体现很多外行人对HR的认识，在我看来面试技巧对于一个HR Mgr来说如同驾驶技术对于出租车驾驶员一样，都是一门必须掌握的技能，无它矣，唯熟尔！要开好出租车多挣钱，更重要的是对路况的熟悉和对乘客的了解，所以对HR也是一样，难的是如何吸引到最好的人，培养最优秀的人，以及如何留住他们！要会做HR不难，要做好HR或许EQ和IQ都不能低！我的强项？当然是人才培养与发展，请勿说我强在招聘或面试…

给我的感觉是中欧会更多的rely on那些hard cirtia比如：毕业院校、工作背景、薪资收入、GMAT成绩等。或许正如中欧的MBA Director所说的“我们只是在利用这个短短的30分钟在Justify一些原先申请材料中的一些问题，所以面试会直入主题，另外还要看看口语水平。”30分钟谈的很愉快，我似乎习惯性地以面试官的心态来面对两位中欧面试官了，或许这是做多招聘的后遗症…Anyway, 他们代表中欧留给我很positive的印象。
    

然，可能平时工作过程中养成的挑剔习惯，对中欧的面试还是会有些comments。我一直反对将类似的面试放在某个老板的办公室，尤其是这个办公室需要经过办公区域，说不出什么具体的原因，但是或许这样的面试放在一个meeting room会更professional些。
    

明天长江面试，居然还有Group Discussion！这不是当年我在招管理培训生的时候想出来的法子么？以前都是作为Observer出席，想不到我也要被群面。。。等待明天的经历！