[讨论]由预测机经想到的

你自称考了100+,还是jj帮忙,那么你的意思是不靠机经你考不到100+?那你还算水平高?

若是你自己就能考到100+,那么机经帮你什么了?

你来拉，等你很久了。嘿嘿。

我发现你逻辑很混乱阿。“水平不高”是你给我的评价，我没说过也没暗示过自己水平高，我的一切推论都来源你的逻辑。既然你肯断言我水平不高，但事实我考到了100+，这么说来肯定是jj帮忙了咯。问题照你的逻辑jj又没用，那怎么解释我考100+了呢？

这位同学，如果你读高中我不怪你。你先攻击我的英语水平，又攻击我的rp。却在辩解的时候毫无逻辑可言。退一万步说，我英语水平和rp都十分低下又关你啥事了？你还能顺着网线过来咬我？真是幼稚的可以。

要讨论我可以陪你就事论事的讨论。要人身攻击，不如我们互+qq对喷吧，论坛上我不骂人的：）

什么叫“不善意”？提出和lz相违背的观点就叫“不善意”？

那请问随意怀疑和自己有不同观点的人的RP,这种做法难道很善意？　

麻烦你看她一开始给我的回帖再发言!

现在看看你的逻辑,你主张jj有用,并且你用它考到了100+,换句话说你自己凭实力考不到,而是靠机经.

而我说只有水平不高的人(基本就是指自己实力不够考到100+)对jj预测之类的贴关心而且拥护,这一点咱们应该不矛盾吧!

如果你运用机经考到了100+,请你说说机经在你的那次考试中的作用,不为过吧?

如果你的意思是你的英语水平高,本来就可以考到100+,那么对你也很敬仰,请问你本来就能考到100+,运用了机经还是100+,那么机经起到的作用是.....?这如何证明你的机经有用论?

同时还要向这位同志道歉,说你rp有问题确实有点过分,你所说的加QQ骂之类,又是"咬",又是"骂"的,我可不想"骂",也不想"咬",这也许是你解决问题的方式,但不是我的.

哈哈。你自己走入了逻辑的死穴走不出，还来说我的逻辑错误。

以下2个情况：

a情况：我水平不到100，但是我利用jj考到了100+。这种情况你也承认了它存在的可能性吧？那就证明了jj还是有用的，还是能助人提高的，对不？至于在我的case中jj的作用我想我回你的第一帖已经说得很清楚了：它帮助我有充分的时间准备口语的6道问题，并且节省了我构思作文的时间，我的大作文写到了450个字，都拜jj所赐。

b情况：我水平本来就高出100，这么一来又和你所说的“真正实力超过100的托友不会在意jj的作用”相矛盾了，因为就我而言我确实很在意jj的作用。另外据我所知很多人都有100+的实力，但是借助jj冲击到了110的水平线。具体id不说了，你要我列的话我可以给你。

不知道以上情况lz是否满意？我想我已经说得再清楚不过了吧。

ps:出于好奇我昨天不小心google了lz的id对lz背景有了个初步了解..这样说吧，lz掉进这个逻辑陷阱我也理解。

至于“咬”阿“骂”阿也并非我的解决问题方式，只是对网上特定的一批对别人随意人身攻击的人的解决问题的方式而已。

不过既然lz道歉，我想互相攻击就可以免了。

欢迎lz继续跟我探讨jj的事儿。

没时间废话？

看来是我错了，误入一个lz本人不欢迎别人讨论其帖子内容的帖子了。

我觉得我提的当然都不是“constructive”的意见拉，而是对于lz来说“destructive”的意见才对。

正如ls一为朋友所说的，如果容不得不同的声音你又何必上论坛发帖呢，既然发了就要有容纳各种意见的心理准备嘛。

lz说自己大学毕业了，为什么这么基本的东西都不明白？

各位，这样争来争去，就为个机经的问题，值得么？难道你们争完了ETS就会采纳我们的意见和想法么？

每个人都有自己的观点，关于机经的事没有对错之分，所以不要再互相指责了，我们都是为了自己的未来才参加这个考试的，请大家少一点驳斥，多一些祝福比较好。

机经是好是坏，不同的人有不同的看法，根本没法一致。而且这里是给准备这个考试的同胞提供资源的地方，不是辩论场。大家还是彼此包容点吧