参加长江MBA咨询会的一些感想

hi Sagitar:

chasedream是大家一起共同為MBA申請,MBA生活,而分享經驗的一個地方.

這裡的氣氛歡迎討論,激烈的也行,但不容人身攻擊.

"渣滓" 或是 "吕布认父" 以及 "垃圾貨"都已經進了情緒性,人身攻擊字眼的範圍

請您修正,否則我這邊會強制刪除您的文章.

版主modern

呵呵，QHDMBA（估计是秦皇岛小地方来的，没见过什么大世面），太无聊了，作为旁观者都看不惯，实在忍不住要骂他

其实中欧长江的人我都认识，都是朋友，但这个家伙...唉...

呵呵, 作为潜在的管理者, 总是需要和各种类型的人打交道的,

大家还是多担代点吧

不太同意您的观点！

曾经与中欧的一位老师私下交流，他们坦言这几年中欧的排名大幅上升，使他在海外的影响力急剧攀升，从而吸引了很多极为优秀的外籍学生到中欧求学，相反国内的学生的素质没有随排名而有大幅的提升。我就很好奇地问他们为什么？ 中欧老师略带无奈地分析原因如下：
1.金融时报排名的权威性及认可度在西方包括美国在内的国家非常高；而我们国内对金融时报排名没有很强地认同度。
2.中国经济的崛起将会创造许多很有前景的就业机会，外籍学生希望能一道分享中国经济增长带来的好处；相反不少国内学生比较崇尚去欧美留学，出国情节在相当一部分人的心目中还有一定的分量。

其实中欧和HBS，WHARTON倒是容易比，FT排名他们是第一第二名，中欧第十一名，中欧绝对没他们好，但是差距也不是那么的大了，相反中欧和长江是很难比较的，还没有哪个权威排名可作为参照系。

最后，中欧老师还提出了一个观点：大家心目中认可的那些顶级商学院，比如HBS /WHARTON/ /COLUMBIA /STANFORD /LBS等等... 我们之所以认为他们TOP，不是我们逐一念过了他们的MBA后作了科学的比较（因为这是做不到的），不是基于我们身边的同学朋友读过之后给我们反馈（因为这也是比较片面和有限的），而是长期以来在权威排行榜上他们能形成比较固定的领先位置奠定了我们对他们的良好印象。而中欧在经历了过去几年大幅提升到近年挤入全球的第一梯队，如能继续保持并逐步前进，若干年以后中欧自然就成为了大家公认的全球顶级BSCHOOL

呵呵，十分同意您“基本面”这一说，因为这是个硬道理。但您似乎忘了我强调的“权威”排名，权威排名应等同于理性的机构投资者，他们不会不看商学院/股票的基本面的吧？

以前我也提过一个基本面，把top10所有MBA学生都弄到中国也没有几个能去顶级投行和咨询公司，因为中国没那么大容量，全国一年也招不了多少人，中国产业结构还没到那个程度，而这些学校很多人在读MBA之前就在这些公司，我们和沃顿/INSEAD搞活动时有过接触。沃顿也没多少以前从事非金融毕业后去知名投行的，更多还是读之前是Analyst之后做Associate，投行专业要求很高，不是读完商学院就可以去的，咨询公司还可能。而且目前在国内读MBA的也没几个有实力去TOP10。

项兵说过，长江能做好有三个前提条件，第一个就是中国经济的发展，这种基本面别人不是不知道。

你的信息非常不正确，有误导成分。要么是你接触的那些个别沃顿使你有BIAS.

你应该去看看美国top 10的MBA的PROFILE，一对比，他们的转换成功率要比国内的强多了。基本上，哈佛，沃顿，入学前是投行经验的基本不够1，2成，但是毕业后去投行的起码4，5成，CHICAGO的毕业生去TOP投行的超过6成。至于去咨询，HBS,INSEAD的要来国内进个BCG,MCK的那比国内的要容易太多了，拿的也是GLOBAL的PAY。不要不承认。不信，去看看他们的资料。

国内经济的发展确实对国内的MBA有帮助，但是老实说，近年那些投行，咨询的高端职位，却不是长江，中欧的MBA够的着的。CICC近年扩张很快，国内倒是很多MBA申请来工作，但是结果没几个MBA能够达到要求的，比较起来，清华北大复旦交大的本科生研究生要强的多了。这是投行届当前的共识。