参加长江MBA咨询会的一些感想

QHDMBA

以下是引用seanbb在2007-11-5 13:26:00的发言：

QHDMBA同学, 我的一点看法

1. 2年的MBA肯定很比一年的扎实, 但也不乏1年MBA很成功的例子, 比如欧洲的INSEAD, IMD, 美国的Cornell, Emory也有一年MBA的. 特别现在发展很快, 如果能够节余投资成本, 很多人还是感兴趣的. 谈不上什么浮躁吧,..

2. 同样道理也在项目学生数上, 你说的那些基本都对, 学生少, 很多课难开. 不过, 项目都是从小开始的, 等时机合适, 长江应该也会做改进的.

3. MBA转行做投资银行, 确实可能性很小.

1。欧洲的INSEAD, IMD，还有美国的一些商学院如Marshall的一年制MBA需要申请人有很丰富的管理经验。但楼主在长江的咨询会上提到长江申请人“不一定要有很丰富管理经验”。同样是一年制的商学院，情况和要求不一样。

2。项目都是从小开始的，以后逐步发展，说得没错。中欧最早也是从50-60个学生的规模开始的，只不过别要回避问题而夸大优点。

3。投行目前在中国提供的职位有限，而且职位的档次不高，想通过MBA转行做投资银行的人士请三思。

4。我会改善自己说话的语气，希望大家能够平心静气地交流看法。谢谢Seanbb的提醒。

[此贴子已经被作者于2007-11-5 13:56:18编辑过]

seanbb

以下是引用QHDMBA在2007-11-5 13:47:00的发言：

1。欧洲的INSEAD, IMD，还有美国的一些商学院如Marshall的一年制MBA需要申请人有很丰富的管理经验。但楼主在长江的咨询会上提到长江申请人“不一定要有很丰富管理经验”。同样是一年制的商学院，情况和要求不一样。

2。项目都是从小开始的，以后逐步发展，说得没错。中欧最早也是从50-60个学生的规模开始的，只不过别要把问题当作优点。

3。投行目前在中国提供的职位有限，而且职位的档次不高，想通过MBA转行做投资银行的人士请三思。

4。我会改善自己说话的语气，希望大家能够平心静气地交流看法。谢谢Seanbb的提醒。

1. INSEAD也有招很年轻只有2年经验的那种的. 对学校来说, 也算增加diversity, 一般这种年轻人都特别聪明而且学术都不错. 当然比例要控制好. 长江的MBA学生, 还是经验丰富的比较多, 年轻的是个别现象.

2. 项目大有大的好处, 小有小的好处. 和公司一样. 从实际考虑, 有一定规模有时候比较好. 比如做宣传, 公司肯定更愿意去中欧, 宣传效果肯定比较好, 听众多.

3. 投行职位确实有限. 俺不是圈内人, 另一半算入了门. 出差去上海的office, 里面基本全是外派, 海归的. 而且还不是顶尖的投行. 如果想switch去投行的, 还是美国的TOP10加LBS比较现实.

4. 大家都是年轻人, 说着说着可能就上火了, 俺很多时候也是..

wendy85

选择商学院就像挑衣服，选择适合自己的。各个学校都有自己的优缺点。

derivatives

一年项目和两年项目各有各优点，两年的学习效果好，可是成本也高。

中欧和长江不要互相挑刺，把对方贬低了就能把自己抬高多少了？要比跟HBS,Wharton去比。（中欧的尤其要注意，不要自我感觉太好，出了国谁知道你阿？）

QHDMBA

以下是引用derivatives在2007-11-14 22:30:00的发言：

一年项目和两年项目各有各优点，两年的学习效果好，可是成本也高。

1。不否认一年MBA项目也有优点，如时间短，成本低。但是楼主说“**课程体系与美国的MBA教育相同，但是课程时间只有一年”，这样会让人误以为**只用一年就能达到美国的（两年）MBA的学习效果。

2。derivatives，我并不是挑刺（再说了楼主也有言在先，欢迎大家包涵指正），是不过是想说明两年的MBA虽然成本高，但学习效果好。

中欧和长江不要互相挑刺，把对方贬低了就能把自己抬高多少了？要比跟HBS,Wharton去比。（中欧的尤其要注意，不要自我感觉太好，出了国谁知道你阿？）

1。derivatives，自我感觉太好的是你。中欧压根就没想和长江相比，中欧要比较的就是HBS,Wharton等第一梯队的商学院。

derivatives

以下是引用QHDMBA在2007-11-14 23:06:00的发言：

先声名本人不是长江的，只不过看不惯中欧的部分人总喜欢在关于长江的帖子里东挑西挑的，谁都知道发言有主观因素在里面，不尽然客观全面地反映事实，大家也就仅供参考而已，倒是阁下如此竭尽全力地强调长江的种种缺点,不知道用心何在（恐怕不是为了帮助长江改进不足吧），又未见你何时批驳过中欧的不足？

自我感觉好你又从何看出来，说句实话还不至于沦落到和你一争高下。

QHDMBA

以下是引用derivatives在2007-11-15 4:17:00的发言：

先声名本人不是长江的，只不过看不惯中欧的部分人总喜欢在关于长江的帖子里东挑西挑的，谁都知道发言有主观因素在里面，不尽然客观全面地反映事实，大家也就仅供参考而已，倒是阁下如此竭尽全力地强调长江的种种缺点,不知道用心何在（恐怕不是为了帮助长江改进不足吧），又未见你何时批驳过中欧的不足？

1. 我发帖子是为了给到论坛的人提供更真实的信息，不是帮助谁改进不足。

2. 是因为有些帖子里的信息有明显的偏差, 我才发帖子提出自己的意见.

自我感觉好你又从何看出来，说句实话还不至于沦落到和你一争高下。

1. 希望你平心静气地讨论问题, 别用不当言语来攻击发贴人. 

[此贴子已经被作者于2007-11-15 16:35:00编辑过]

sagitar

QHDMBA，本人正在打算申请，研究了3所国内商学院。原本觉得中欧不错，可是见了你这种......，实在是受不了，简直想呕吐。

特意看了你以往的帖子，好像你最早是很想申请长江的，长江人好像对你也很nice，后来选择去了中欧，也根本无可厚非。碰巧两校的人我都接触过，似乎也都不错的，不像你说的那样啊。但做人要厚道，你也不必喜新厌旧，落井下石阿。从旁观者来看，如果你和长江有深仇大恨，不妨说出来，大家也了解了解，免得我们这些申请人上当。如果没有被别人欺负过，何必相煎太急呢。

口口声声让别人注意语言，自己却总是打着纠错的大旗攻击别人，呵呵，如果你不介意的话，我也想说，其实与国外顶尖商学院相比，有了你这种人的中欧也绝对失败，一定要向中欧的招办说说，千万别再招你这种人了。虽然还没有确定，但也许我还会考虑中欧，只不过，等要你种人走了再去那个曾经不错的中欧。

[此贴子已经被作者于2007-11-18 12:05:00编辑过]

飞过太平洋

以下是引用derivatives在2007-11-14 22:30:00的发言：

一年项目和两年项目各有各优点，两年的学习效果好，可是成本也高。

1。不否认一年MBA项目也有优点，如时间短，成本低。但是楼主说“**课程体系与美国的MBA教育相同，但是课程时间只有一年”，这样会让人误以为**只用一年就能达到美国的（两年）MBA的学习效果。

2。derivatives，我并不是挑刺（再说了楼主也有言在先，欢迎大家包涵指正），是不过是想说明两年的MBA虽然成本高，但学习效果好。

中欧和长江不要互相挑刺，把对方贬低了就能把自己抬高多少了？要比跟HBS,Wharton去比。（中欧的尤其要注意，不要自我感觉太好，出了国谁知道你阿？）

1。derivatives，自我感觉太好的是你。中欧压根就没想和长江相比，中欧要比较的就是HBS,Wharton等第一梯队的商学院。

真是一张嘴两张皮，怎么说都有理。

长江说了句课程设置与美国相同，你就能想到“会让人误以为**只用一年就能达到美国的（两年）MBA的学习效果”，

你以为大家都没脑子？

你说“中欧要比较的就是HBS,Wharton等第一梯队的商学院”难道不会让人误解中欧跟美国第一梯队是差不多的？

老老实实的先在亚洲拿个第一，名至实归的第一，再去拼掉美国TOP15-30的学校，然后再来说什么第一梯队吧。

唉

feitian605

来个无伤大雅的笑话：“布什问胡哥：我们上太空都三四个人，你们咋一两个人？胡哥说：你不了解中国国情，那些人，去三四他们就搞斗争，谁还干活?”

大家何必相煎呢？？共同维护中国的商学院不好么？？？？

[此贴子已经被作者于2007-11-17 20:45:52编辑过]