求教一道题目。。。。。

这道题不懂。

题目说L这种病是在deer 的某个stage的时候由mice传给deer，然后传给人的。而其他的spieces不会被mice传染，自然也不会对人有危害，所以消除人类感染这种病的方法就是increase spieces的数量。

问加强。

答案是：deer 只有一次经历stage feed的经历。

我的疑问是，既然感染源的绝对数量在减少，无论deer怎么样，传染给人的几率就会减少阿。

怎么回事啊？

这道题好像与别人讨论过。但是，据说是JJ里的题，与此题不同的是，JJ里的题有所改动，问的是weaken.

今天仔细想想，这个题应该是我所做过的题中，几乎从没见过的类型（当然，我做过的题十分有限）。

因为，结论涉及两个，且两个结论之间有是因果关系.请注意破折号阿！！

根据结论，应迅速排除两个无关选项A和E。而B、C都应该支持结论。

那么，为什么B不对呢？因为B排除他因加强的是破折号中间的结论，因而不是most support.也就是，对于有两个结论，且结论之间有因果关系时，支持第一个结论（原因的那个）的选项是最佳选择（如C选项，这是C正确的原因）。这从逻辑上是很容易理解的。

至于D，如果真的问weaken，那只有选这个选项了。

容易理解么？是不是我很笨阿。。。。。。

C怎么能支持呢？感觉很无关。。。。

the evidence is 在幼虫时期吃。。。所携带的病菌。

if we negative C, 意思成为，不只是在larva时期（如：成年后）有机会接触到病菌，直接否定前提。导致结论失效。

可以尝试从这个角度考虑。

by the way, i concern that C is a assumption of the conclusion. it is necessary for the conclusion, am i right?

老弟误解我的意思了，我说这在逻辑上是很容易理解的，是指：如果你支持一个原因（包括本题的第一个破折号之前的结论），那也必然支持他的结论。

请看本题的结论: Therefore, if the population of these other species were increased, the number of ticks acquiring the bacterium--- and hence the number of people contracting Lyme disease— would likely decline.

B之所以不对，因为它类似于他因加强结论and hence the number of people contracting Lyme disease would likely decline。即：排除了contracting Lyme disease through contact with white-footed mice了一种可能。他因排除支持。但是，它与另一个结论the number of ticks acquiring the bacterium would likely decline. 无关。

而C为什么对呢？因为C相当于说，相当于因为 A deer tick in the larval stage吃的很少，所以，增加替代the population of these other species是比较有意义的。因而支持the number of ticks acquiring the bacterium would likely decline. 而该结论是另个结论（and hence the number of people contracting Lyme disease would likely decline；注意and hence ）的原因，因而也就支持了第二个结论。所以，是most strengthens the argument

这道题真恶心

搞明白了

强烈感谢howardwang,小土豆