OG2019 一道explain题目

小目标750 · 发表于 2019-1-16 17:22:32

Rainwater contains hydrogen of a heavy form called deuterium. The deuterium content of wood reflects the deuterium content of rainwater available to trees during their growth. Wood from trees that grew between 16,000 and 24,000 years ago in North America contains significantly more deuterium than wood from trees growing today. But water trapped inseveral North American caves that formed during that same early period contains significantly less deuterium than rainwaterin North America contains today.

Which of the following, if true, most helps to reconcile the two findings?

(A) There is little deuterium in the North American caves other than the deuterium in the water trapped there.
(B) Exposure to water after a tree has died does not change the deuterium content of the wood.
(C) Industrialization in North America over the past 100 years has altered the deuterium content of rain.
(D) Trees draw on shallow groundwater from rain that falls during their growth, whereas water trapped in caves may havefallen as rainwater thousands of years before the caves formed.
(E) Wood with a high deuterium content is no more likely to remain preserved for long periods than is wood with a lowdeuterium content.

答案是D。
希望有人可以分析一下选项E , 谢谢啦！
以下是OG19官网解释，但是不是很懂：
If wood with high deuterium content were more likely to be preserved, then wood from 16,000 to 24,000years ago might have a high deuterium content even if the rainwater then had a low deuterium content. So the observation that wood with more deuterium is not more likely to be preserved eliminates one possible explanation for the discrepancy. （？？这里不是很明白）

HoganTong · 发表于 2019-1-17 09:53:02

我说下我第一次见到这题的思路。我是用helr的方法做CR的。

首先，判断这道题是类比推理：
树能存雨，雨中有d -> 树中d量可以用于判断树受了多少雨
洞能存雨，雨中有d -> 洞和树是类似的 ->洞中d量也可以用于判断洞受了多少雨

如果类比推理成立，则早年树和现在树中的d量差异应该和早年洞和现在洞的d量差异上是一样的。但题目说了差异不一样，让你说出为什么不一样，所以方向是反驳。

类比推理有2个critical question：（1）类比的两个东西是否真的有相似性，会不会实际上是有差异的？（2）某些attribute有相似性就一定能说明两者都能推出一个相同的结论么？（能不能找到一个 C ，使得其具有 AB 的相似点，但是不具有结论中的要推断的相似点）

所以你只要揪着这两个问题去反驳就可以了。这道题甚至不用读懂选项，看到D是在说树和洞的差异，属于第一个CQ，直接选就行了。E之所以不对是因为只提了树没提洞，既然是类比推理，不可能在评估时只说其中一个而不提另一个。

小目标750 · 发表于 2019-1-17 18:15:38

HoganTong 发表于 2019-1-17 09:53
我说下我第一次见到这题的思路。我是用helr的方法做CR的。

首先，判断这道题是类比推理：

分析得很清楚！感谢！用类比推理来想确实更容易理解。

请问一下"herl" 方法具体是怎样的呢？

HoganTong · 发表于 2019-1-18 08:42:30

小目标750 发表于 2019-1-17 18:15
分析得很清楚！感谢！用类比推理来想确实更容易理解。请问一下"herl" 方法具体是怎样 ...

你可以在论坛上搜一下helr。简单总结就是，GMAT的逻辑题目不应该按问题分类（weaken, assumption, strengthen, etc.），而应该按论证逻辑分类，不同的论证逻辑中有各自需要明确的critical question，无论题目是问加强减弱还是什么别的，只有回答critical question的选项才是我们要看的。

小目标750 · 发表于 2019-1-18 10:05:28

HoganTong 发表于 2019-1-18 08:42
你可以在论坛上搜一下helr。简单总结就是，GMAT的逻辑题目不应该按问题分类（weaken, assumption, streng ...

感谢！

chenkunkun · 发表于 2020-1-8 21:42:59

跟类比没关系！ “只提树没提洞”也不是排除E的理由！
E选项的官方解释意思是说如果高含量更容易保存，就说明当时大气氘含量可能是低的，跟洞里的水的含量反映出来的一样，只是因为能保存下来的都是氘含量高的木材，低含量的木材都没了保存不容易，即幸存者偏差，那就可以解释为啥树里氘含量高，而洞里的水里氘含量低了。
但是E项原句写no more likely是否定含义，就把这种解释给排除掉了，也就是思路反了，所以不能选。
如果把E项改成肯定句more likely就可以入选了。

[Helr题库] OG2019 一道explain题目

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()