- UID
- 1201734
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2016-4-1
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
你好，关于立法的那个是以下的内容吗
V1【by sedna】
说一个地区实行法规要求骑摩托车戴头盔，但是有人就说了，你这个法规木有用啊，你看哪哪哪地方已经实行戴头盔要求蛮久了，肿么还那么多事故捏？制定法规的人就说了，那个地方事故多是本身状况不好什么的，问支持这个人。
选项A数据显示那个地区交通总是很堵塞，which使得骑摩托车非常危险.
V2【by luckyxmx】690
有的国家立法说骑摩托车一定要戴头盔（helmet），但是有学者说这个立法没用，因为发现立法的国家比不立法的国家摩托车事故率更多。反驳说学者说的没道理，因为可能立法的国家本来事故率就高。 问加强。
狗主选的貌似是立法的国家普遍交通密度比较大，导致摩托车比较容易出事
迷惑选项有戴头盔保护了人的头部受比较少的伤害
V3【by vanessa0529】750
记得是一个城市颁布了骑摩托车人要系上belt的那题，一个人支持，一个人反对这个法案，问怎么削弱反对的人？
狗主选本来就是事故高发区，骑摩托车很dangerous那个，就是最长的选项。对LZ来说，有个迷惑项是那个城主要是motorcycle in operation, 犹豫了一下，觉得in operation没有dangerous来的直接。选了前者。好像JJ里有正确答案了。
V4【by 夏天amy 】
M：政府不应该颁布法律要求人们带helmet，因为即使颁布后咱们国家的车祸率还是比其它不要求带helmet的车祸率高的多。
P：但是这不能说明这个措施no effort，因为咱们国家在最初开始的时候（也就是没有制定这个带helmet的要求之前）车祸率更高.
问：下面哪个加强了P。
狗主选的由于带helmet 这个城市车祸导致脑部严重受伤的几率大量减少了。我觉得不太对~ 但是题目表述肯定没有问题
考古【by XYXB】
V1 (710)
有人反对立法要求骑摩托车的人带头盔，说这样立法的地区摩托车的事故率和死亡率都比没这么立法的地区高，然后另外一个人就出来反驳是这些地区这样立法就是因为这些地区事故率神马的高
V2 (710 Q51 V34)
一个城市立法要戴头盔，却发现他们的事故率比另一个城市高，blablabla的~~ 问的却是assumption
V3（740 Q51 V38）
A说：规定戴头盔那地方（姑且叫P地了）什么的事故率比那个没带头盔的地方（Q地）还高呢，什么破法令啊
B说：那法令其实是effective，P地原本就比Q地事故率高
问下列哪个支持B的
好像是是事实性加强的
我忘了选项了。。。我就选了那个选项有什么significantly higher in the past year的
V4 (720)
一个人说某个地方的法律规定司机带头盔，对减少事故没有效果，因为这个地方的事故率还是很高。然后有个人就说你这样说不对什么什么的。问support认为这个法律有效。选的是这个地方之前的事故率就很高。
V5
问题大致同JJ，是两个人在argue，第一个人提出不赞成戴头盔，因为规定戴头盔的城市事故率（还是死亡率）比不规定戴头盔的城市高，第二个人认为戴头盔还是有好处的（不好意思，不记得怎么反驳的）
问题是支持第二个人（也就是支持戴头盔的政策）。
我选了因为要求戴头盔城市的死亡率本来就高；
V6
就是带头盔那道，但是我的题是这么出的。A说：还是应该实施强制带头盔的法令，Q那个地区虽然实施了带头盔的法令后事故率和死亡率还是很高，是因为那个地区begin with 高的事故率和死亡率。B说：从更广泛的地区来看（又举了地区M什么的例子），那些实施了强制带头盔的地区，事故率和死亡率普遍偏高。问如何支持A。
选项有：那些地区开摩托车的人多；那些地区道路情况不好；那些实施了强制带头盔的地方虽然总体事故率还是很高，但是死亡率明显下降。
（我选了最后这个选项，比较肯定） |
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2017-3-9 05:14:02
