OG-62，题干理解问题

wynyy2000

when hypnotized subjects are told that they are deaf and are then asked whether they can hear the hypnotist, they reply,"no" some theorists try to explain this result by arguing that the selves of hypnotized subjects are dissociated into separate parts, and that the part that is deaf is dissociated from the part that replies.

which of the following chanllenges indicated the most serious weakness in the attempted explannation described above?
A. why does the part that replies not answer, "yes"?
C. why do the subjects appear to accept the hypnotist's suggestion that they are deaf?
我被这道题弄晕了，也不知道当时自己为什么选C，看了答案也不知道为什么一定A对，貌似题干也无法回答C提出的问题？

bournfield

都被催眠了,并且能听见问题,至于问题的答案(YES/NO)应该是不经理性分析的(实际上又全回答NO)
所以这点有问题

Dianakisscat

这样理解吧：
一个骗子装成是聋子，来求你同情他买他做的手工品（亲身经历。。。。。）你问他“是不是10块钱”，结果他回答“是”。。。。。但是他已经是“聋子”，回答你就露馅了~

所以说那些专家认为原因是这样的：大脑里有AB两个部分分别运作，A部分“记住我们现在是聋子了”，B部分在别人问我们时“进行回答”。

A的选项是，如果两个部分分别运作，那么AB之间是没有联系的。也就是说别人是不是聋子，我们既可以回答“是”也可以回答“不是”，就像A选项描述的一样。如果我们总是回答认为自己听不到而回答“NO”，那明显表明AB两个部分是有关联的。这就是一个flaw了。

至于C选项。
这道题的问题涉及的是“我们认为自己是聋子&我们回答NO是怎么联系起来的”，而选项回答的是“为什么人们要接受这个假设”，选项与问题是无关的。

jeanblanc

借用有个哥们举得例子，名字不记得，例子很深刻：
猫对狗说：嗨，听得见我叫你不？
狗说：听不见！
两种情况：一。狗听不见，它的反应应该是对猫叫它完全没任何反应。
二，狗听见了，一定会回答，我听见了，除非是疯狗。

wynyy2000

嗯，但是题干中说催眠后，deaf part 和 reply part dissociated, 那为什么被催眠的人还可以听到问题？

wynyy2000

嗯，懂了，谢谢，发现做CR的关键是看懂题干