- UID
- 2301
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2003-4-8
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
1. 原文的论述中有个gap,也可以看成是概念的跳跃. 原文的结论是以问题的形式提出来的, 既作者认为arts of life证明artificial can be better than natural. 逻辑关系是:digging...都是artificial, 所以arts of life中, artificial can be better than natural. 这里的gap是:digging等一定要better than natural, 才能做为论据. 我再举个例子说明这类题型:都说一班的学生比二班的聪明,可是张学友怎么就比一班的王胖子聪明呢?assumption就是张学友是二班的.这个gap不填上就没有结论了.
2.B还是充分必要条件的问题. 原文指出tyrant可以用XXX方法统治,说明这种方法是充分条件. B把这中方法变成了必要条件,必须用这种方法统治才行. 你看到这种答案要在原文中找逻辑关系, 有没有提到非XXX不可. 我以前举的例子:某制度保证福利,所以必须有某制度才能保证福利. 这里就有A-->B,所以B-->A的逻辑关系. 在此文中不存在这种关系, 所以B错.
3.是不是用举反例的方法可以. 这类题目中经常涉及范围. A, 你要想:如果all humorous observers of the commonplace都记日志, A就对.所以A可对可错. B.你要想记日志-->will be heard, 记日志只是一个充分条件, 其它事也可以导致will be heard, 所以可对可错. C.对.两种人都有记日志的, 而记日志一定导致will be heard, 可以正推出来. D.和原文相反. E.如果true artists都记日志,那么E就错.
只要你所想的反例不违背原文的意思, 无论多absurd,都可以用. |
|