第一题,没有必要杀掉所有的虎鲨,不代表杀掉所有的虎鲨就会使预期的目标达不到。比方说它需要杀掉100头,实际上杀了200头,并不能说应为多杀了就没有效果了,就使预期目标达不到了。 而d选项说小鲨鱼会把主要的渔业资源吃掉,也就是说会严重危害当地的经济了,而这个市长本来的目的就是为了help the economy.所以D起到了削弱的作用。
第二题,要反驳的是BRAD的解释;BRAD说减少了10000的时候,实际上新开的店只租出了4000,由此说明有其他原因。而E选项说人们习惯把自己的东东出借,那么也就是说这4000的租出可能就是因为循环的出借而导致了旧的店铺减少了10000的ORDERS. 而LZ自己选的B选项已经跑题了,要反对的是BRAD那种说法,就是说要支持一种观点:就是新开的Viedorama一个店导致了旧有的店铺减少了ORDERS.如果lz非要选b,反而起到了支持brad的言论的作用:由其他的两个店子导致的,不就是说由他因导致的?不就是brad的意见?
不知道我解释清楚了否? 下次强烈建议lz不要偷懒,把字打上来,在那些图片里看很吃力的。 |