以下是引用delldell在2004-4-15 23:00:00的发言:老爸: 不要再责备儿子弄坏了家里的电视机, 还是想办法买一个质量好的电视机而且抽空好好教会儿子怎么用吧, 只有这样, 电视机才不会3个月就坏了. 这个的PRESUPPOSITION 是什么?? 是老爸should contribute to the prevention of future accidents? 这种假设强调了什么呢? 我来举个例子: 对于产品质量问题, 厂长与其责备工人不如调查生产流程的漏洞, 管理的疏忽..... 假设是什么? 是厂长应该解决问题? 这有什么必要不必要的?
偶觉得确实不是必要不必要的问题,注意我们讨论的是:该方法是否有助于解决问题,而不是没它不行,应该是充分条件吧。
偶比较认同deardpower对cr的理解。
偶做cr时不太追求逻辑原理的把握,其实大部分的题目就事论事比较好,从理解角度出发,力求准确、贴切把握题干原意,也包括作者意图、涉及讨论范围等;然后加上commen sense就ok了;极少数题目除外,确实要用逻辑原理,否则会绕进去的。
1、tabacco一题中,做不做广告不在原范围之内,错误项引入了新的讨论因素,正确选项与之相比,显然更针对更有效,更符合整体的原意。
2、pilot题中;对A取非,即便是唯一因素,也无法推翻原结论啊,还是应该investigation,因为也包括了training嘛;而e选项则缩小了范围,因为题干中的讨论还涉及到plane design等--曲解原文了。
|