此题用helr法感觉不对呀

mumunaixi

这道题是方案吧，B是副作用啊；
我逻辑不太好，以下是自己的理解：
1.我觉得楼主的关键问题可能出在搞错目标了，或者说结果，这里的目标是保护猫头鹰，不是减少squirrels哦。
2.因果or方案：是不是The officials的argue里面的最后一句让楼主觉得那是解释，所以把它当成因果了呢？总感觉那句话不像是评论啊，更像是这个方案的一部分。这个方案就是：1，投毒；2，用特殊的容器投毒。所以两句话实际上都在描述投毒这件事，并没有对投毒怎么保护了猫头鹰进行了评论。
3如果是因果的话，投毒这个原因减少了squirrel，减少了对树（?）的损坏，所以保护了owl； 但是如果减少了rodent， 减少了食物，又继续对其造成了损害，所以投毒这个因，加了选项这个第三元素后，不能做到保护猫头鹰这个果。这个CQ名字我记不太清了，反正就是有一个弱化的那个~~
如果有错误的地方，请指点>。<

mumunaixi

Spencer125 发表于 2013-8-9 22:43
方案和因果挺难区分的。试体会一下。 ”我用了这个方案，我就能怎么怎么的了，我怎么怎么之后，我就能达 ...

额。。。其实我也不太清楚。。。对helr的笔记刚刚看了3天

但是那个official的argue 的内容好像不是说的我怎么怎么就能达成目标了，他应该是排除了一个副作用。。。

整个一个argue的强调不是说，投毒，sq少了，所以owl多了；而是，这个方案，因为用了什么办法，所以不会毒死猫头鹰。
没毒死猫头鹰肯定不是保护了猫头鹰的理由啊，最多也就是对猫头鹰现状没损害而已，所以应该不能算作对方案的解释吧。