阅读寂静 1.1.11.tragedy of commons**的一道题 大家讨论下

anotherside

我觉得选solar energy，虽然我还没考~但是根据寂静，说是对鱼的类比的话，我还是挺肯定的~
因为根据公共品分为纯公共品和准公共品的，区分是不是公共品，是准公共品还是纯公共品的标准为排他性和公共性（LZ可以百度一下），有这两个标准就很容易理解了~鱼塘或海里的鱼肯定不是纯公共品，因为它有排他性的~
就是说这个区域的鱼大家都可以用，但是你用多了就可能导致别人没得用了~
再看选项，只有solar energy那个合适，在太阳能板上的solar energy是大家都可以用，但是你用多了别人就不能用了，因为总量有限。
这里最主要的一个点是，是收集在太阳能板上的太阳能！！！如果是自然界的太阳能，用之不尽不会有排他性，就像air一样~所以只有收集了的太阳能才和鱼一样，是准公共品。

anotherside

楼上两位为什么会觉得是空气？？

6楼的引用时：
共有地悲剧是一个有一般性结论的故事：当一个人用共有资源时，他减少了其他人对这种资源的享用。由于这种负外部性，共有资源往往被过度使用。政府可以通过管制或税收减少共有资源的使用来解决这个问题。此外，政府有时也可以把共有资源变为私人物品。

曼昆在说空气是公共资源，亦即是准公共品的时候说：
清洁的空气和水正如我们在第十章中所讨论的，市场并没有充分地保护环境。污染是可以用管制或庇古税来解决的负外部性。可以把这种市场失灵作为共有资源问题的一个例子。清新的空气和洁净的水与开放的草地一样是共有资源，而且，过度污染也与过度放牧一样。环境恶化是现代的共有地悲剧。

它的前提是如果有人污染空气的话，是会影响其他人享用干净空气的权利的，但前提是污染啊，但机经的这道题压根没提污染。。。。。如果没有污染的话，一个人享用空气是不会对其他人用空气造成影响的。所以几乎public finance的教科书都写空气是纯公共品的。
大家不觉得用太阳能板收集的太阳能比空气更符合公共资源的定义吗？总量有限，有排他性。还有没有人来讨论下...

anotherside

呃.....我开始是想一栋楼/一个社区的太阳能板收集的太阳能（因为我想一般太阳能就是这么用的。。。好像很少是一家人自己用一个太阳能板的吧），不过题目好像也没说到这个前提。
看楼上的解释，空气好像也符合。真纠结啊~