请教逻辑jj6 和12

xp1231

12是因果颠倒来evaluate
我同意狗主的答案，是否那些做手术不好的医生因为手眼协调差，所以年轻时排斥玩电子游戏->手眼协调差，所以年轻时排斥玩电子游戏还是电子游戏可以很好的训练手眼的协调性（因果颠倒）
另外一个答案：这些玩游戏的医生要比玩游戏但不是医生的人手眼协调好。我觉得是错的，控制变量法，他比的是医生和手眼协调协调的关系，而不是那个假设结论电子游戏和手眼的协调性的关系

-- by 会员 kiddinsh (2012/2/14 12:40:37)

有道理！

Conclusion：手术做得好，是因为电子游戏训练了手眼协调的能力吗？
Q：Evaluate...(yes-support/weaken;no-weaken/support，评价题可以试着回答选项的答案，如果回答是肯定的，那么就可以削弱（加强）结论；如果回答是否定的，那么结论就会被加强（削弱）；也就是把评价题当成是削弱和加强题目来做。)

A1：玩游戏的医生的眼手协调能力是不是比不玩游戏的医生强？
如果回答是肯定的，结论不一定会加强，因为可能玩游戏的医生因为自己的眼手协调能力本身就很好，所以就不停玩游戏，有成就感，他们的眼手协调能力是天生的，并不是因为玩游戏带来的。
如果回答是否定的，结论也不一定会被削弱，因为可能玩游戏的确能训练眼手协调能力，只是那些玩游戏的医生游戏玩太多了，没有认真训练自己的技术，导致了自己的眼手协调能力比不玩游戏的还差。

A2：是不是因为那些做手术不好的医生因为手眼协调差，所以年轻时候排斥电子游戏？
如果回答是肯定的，言下之意是——手术不好的医生自己本身就手眼协调差，不是因为没有打电子游戏！那么结论就被削弱了，这就是一种标准的削弱题答案（他因型）。
如果回答是否定的，言下之意是——手术做得好和做的不好的医生年轻时候都玩游戏，只是手术做得好的医生特别喜欢玩游戏，那么结论就被加强了：游戏玩的多，手眼协调能力好。

所以说A2是正确的。
------------------------------------------
不知道我这样说有木有问题，有问题的话大家再讨论讨论