两道逻辑题，请帮忙！

thinkpad

25题我选A.
文中说：100%最好的（best）喜剧演员都有不幸的童年。然而很多好的(good)喜剧演员有幸福童年。有些好的演员哪怕童年不幸，长大了也幸福了。
a) 好的喜剧演员童年不幸的比率比最好的喜剧演员要高。
这是不可能的，因为最好的演员的不幸童年是100%(All of the best comedians). 其他的选项虽然不一定发生，但都是有可能发生的，而不是cannot be true.

thinkpad

23题是考相同的并列关系

翻译如下，希望能帮助理解，
正如自行车链条会上得过紧，过多的仔细和认真反而会妨碍人的思维。
a) 正如钟的发条会上得过紧，对完美的追求会使人浪费过多时间而无结果
b) 正如旋转木马会转得太快，对几个问题的快速专注反而会妨碍问题的解决。
c) 正如机器油不能上得太多，酒精喝得太多会导致人的放纵。
d) 正如奔腾的河流冬天也会结冰，人的职业生涯在一年间也会有波折。
e) 正如拳击手在重大比赛前会过于紧张，个人在事业成功上的关注也会遇到相同情况。

我认为b是对的。这道题主要的比喻在于：拿一个物体的例子，来说明物极必反，出发点是个好的动机，然而做过头了，你想要得反而得不到。另外，句子结构的并列也很重要
句子主要结构是：Just as A, so may B 妨碍或阻止 C.

不知你原来选的是什么？我的分析也只是个人愚见，请大家共同探讨。

[此贴子已经被作者于2003-7-18 4:52:20编辑过]

thinkpad

娥眉说得对，真是活学活用，

这道题说白就是：世界上的喜剧演员有好的(good comedians) 还有最好的(best comedians),这是两类人，因为演技水平不同.
已知：所有的最好的(best)演员肯定都有不幸童年。而好的(good)演员有部分还是有幸福童年的。此外，在这些好的(good)中，有不幸童年的那部分，到了后来也成了快乐的成人了。我们做要做的，是要找出根据句子逻辑，肯定错误的说法。至于句子没确定给出的，我们不能说一定就是错的。

A) The proportion of good comedians who had unhappy childhoods is greater than the proportion of the best comedians who did.
这个不对，文中第一句就说了所有best的都不幸童年，所以proportion是100%，good 是不可能高过它的，因为good中有人是有幸福童年的。

(B) Some good comedians have had unhappy childhoods and are unhappy adults.
可能的，文中说："some good comedians who have had miserably unhappy childhoods are happy adults." some 成了happy adult, 自然，还有some good comdians长大了仍然不快乐

(C) Most of the best comedians are happy adults.
文中没提best的成年，但是我们既不能赞成，也不能反对。

(D) More good comedians have had unhappy childhoods than have had happy childhoods.
文中没提关于那些good演员，童年不幸的大部分，还是少部分。但是别忘了问题：cannot be true. D的情况在理论上仍然是会发生的。

(E) The proportion of comedians who are happy adults is higher than the proportion who are unhappy adults
成为快乐成人的喜剧演员的比例，比成为不快乐成人的喜剧演员的比例要高。这个推断是无法判断真伪的。文中的逻辑不够。所以说，类似法庭审判，由于证据不足，我们既不能说他有罪，也不能说他无罪。但既然无罪，我们只能当庭释放嫌犯。

cannot be true这类题，答案一定是能从文中的逻辑中找到逻辑错误的。干扰选项会是从文中能找到支持的，或像这道题，我们无法从文中知道。无法知道至少就不是cannot be true.