求教FEIFEI-23

yinlixiao

我来说说我的理解。我也对这道题琢磨了很久，觉得很怪，跟以前做的假设题有点不同。
文章的第一句话是说9个航班被取消了，（第二句省略），然后however后面说的是因为不太可能多于2次的航班在同一天出现机械问题，所以有些取消的航班是因为别的原因而不是因为机械问题。
这个推理本身是没有问题的。问题出在however后面的那个原因，这个原因是有问题的，机械问题不应该跟航班有关系，而是应该跟飞这趟航班的飞机有关系。原因需要一个能够成立的必要条件，这个必要条件就是：有多与两架的飞机被安排飞这9趟航班。一个极端的例子，如果这9趟航班是一架飞机飞，如果它出现机械问题，所以9趟航班都因为这个机械问题这个而被取消，这个原因就不成立。再来一个例子，如果是三架飞机飞这9趟航班，平均一架飞机飞3趟，如果一架飞机出现机械问题，导致3趟航班取消，这个原因还是不能成立。所以这个给出的假设是原因成立的必要条件而不是充分条件。充分条件是：至少需要至少8架飞机，而且每次只允许一架飞机出现机械问题。我也快晕了

这题的难点在两个地方：
1，assumption不是在加强结论，而是在说前提条件的有效性。如果however后面给出的前提没有意义，结论也不可能成立。
2，混淆概念：本意是想说飞机出现机械问题，而变成了航班出现机械问题。飞机和航班这里需要搭桥。

我也需要人帮忙理解这道题。

yinlixiao

这道题的做法跟ＯＧ里的题的做法很不一样，我现在特别担心做ＬＳＡＴ的题，反倒把我对做ＯＧ逻辑题的感觉给搅乱了。