Businessweek和USnews的30以后排名差别也太大了

henry2005

好几所在businessweek里排30多名的学校，在USnews前80名里居然找不到。

henry2005

以下是引用modern在2005-12-21 21:12:00的发言：
一个把使用者经验占最大比例分数(BW)  另外一个把一堆无关紧要的数据取超高权重(US news的Gmat占了将近两成成绩) 自然榜上排序差很多  FT则是把薪水增值幅度放很重  

众多榜单当中 个人认为US news可说是最不可取的  建议别看了

我认为，其实最离谱是Economist的排名，排在全球第22位的一个美国学校Hult International Business School，好像从来没听说过呀。

henry2005

以下是引用modern在2005-12-22 17:35:00的发言：
Economist的衡量方式有點怪 但也不是完全不可取  那間Hult在internaitonal的指數上拿過高 因為它真的有四五十個國籍的學生  另外  我不知道他們怎麼找到的資料  但那間Hult學生的平均薪資有八萬+美金之多  單論這一點 跟其他Top20~30左右的學校確實差不多

Economist的問題是出在"權重"的設計與我們一般的思維差太遠 導致了知名度與排名大相逕庭的現象

hult学生的平均工资估计是这个学校提供的假数据。以前在businessweek的forum上看到有人用大量证据证明某所学校在businessweek上的数据是假的。