Businessweek和USnews的30以后排名差别也太大了

henry2005

好几所在businessweek里排30多名的学校，在USnews前80名里居然找不到。

eternalwind

there is no need to go to schools after TOP 20

waste of time and efforts

shouyang12

班主吃饱了没事干,研究这干啥?

shman007

所以哈佛和沃顿拒绝给这些报纸杂志提供资料，这些东西排得太离谱，可以不看。

modern

一个把使用者经验占最大比例分数(BW)  另外一个把一堆无关紧要的数据取超高权重(US news的Gmat占了将近两成成绩) 自然榜上排序差很多  FT则是把薪水增值幅度放很重  

众多榜单当中 个人认为US news可说是最不可取的  建议别看了

henry2005

以下是引用modern在2005-12-21 21:12:00的发言：
一个把使用者经验占最大比例分数(BW)  另外一个把一堆无关紧要的数据取超高权重(US news的Gmat占了将近两成成绩) 自然榜上排序差很多  FT则是把薪水增值幅度放很重  

众多榜单当中 个人认为US news可说是最不可取的  建议别看了

我认为，其实最离谱是Economist的排名，排在全球第22位的一个美国学校Hult International Business School，好像从来没听说过呀。

sunday_zhou

申请费基本决定学校名次，我是这么理解的

zdcgy

以下是引用eternalwind在2005-12-21 16:44:00的发言：

there is no need to go to schools after TOP 20

waste of time and efforts

what a premature judgement!

modern

Economist的衡量方式有點怪 但也不是完全不可取  那間Hult在internaitonal的指數上拿過高 因為它真的有四五十個國籍的學生  另外  我不知道他們怎麼找到的資料  但那間Hult學生的平均薪資有八萬+美金之多  單論這一點 跟其他Top20~30左右的學校確實差不多

Economist的問題是出在"權重"的設計與我們一般的思維差太遠 導致了知名度與排名大相逕庭的現象

henry2005

以下是引用modern在2005-12-22 17:35:00的发言：
Economist的衡量方式有點怪 但也不是完全不可取  那間Hult在internaitonal的指數上拿過高 因為它真的有四五十個國籍的學生  另外  我不知道他們怎麼找到的資料  但那間Hult學生的平均薪資有八萬+美金之多  單論這一點 跟其他Top20~30左右的學校確實差不多

Economist的問題是出在"權重"的設計與我們一般的思維差太遠 導致了知名度與排名大相逕庭的現象

hult学生的平均工资估计是这个学校提供的假数据。以前在businessweek的forum上看到有人用大量证据证明某所学校在businessweek上的数据是假的。