gwd-4-14

shashaxz

D有一个问题，如果disuse了，为什么Guidebook writer没有发现他们。

这个问题的前提是，Guidebook writer研究了所有乡下的hotel，而不做选择，就是说Guidebook writer也会研究disuse的hotel。

所以D我认为是个无关选项。

fwl43

我也觉得D不好啊!

这是道烂题感觉.D说越是高质量的宾馆,越不可能被拆除和停用.但这有关系吗?

1930年后建造的低质量的hotel也可以因为质量差而被停用和拆除啊!

觉得没有选项对~

tonyadidas

这道题郁闷了我很久了，多谢大牛解惑！！特别奉献Beat It一段！！

mmx1122

excellent

ethyl

E is not relevant, because there is not necessarily any direct relationship between the "length of apprenticeship" and the "quality of the carpentry work".

值得商榷哦，记得有一道逻辑题说experience，公司会通过在公司学到的东西弥补低工资，答案就是有员工呆了5--10年那个选项，明显是有关系的嘛！！

偶选E

sandy2004

我觉得这是一道因果题， 第一句是果， 第二句是因。 D 是异因同果

happyfish0517

以下是引用kate_kite在2004-10-27 14:28:00的发言：

同意楼上D

直白地解释D就是说，1930年以前的木工也是有好有坏，但是能留到今天的都是当初的好的木工，不好的都disuse或demolish了

所以不能以现在留下来的这些1930年以前的直接与1930年以后的做比较，削弱了原文的逻辑

太感谢了！我做题的时候就觉得这题没有一个是对的！在d和e之间犹豫了好久，还觉得d是加强了呢...因为1930年的旅馆既然还能留到现在，当然是质量比较好咯...就选了个e...

看了讨论才彻底明白了，e确实比较合理...可是这个弯拐的也太大了一点...要是d是说1930年之前早的旅馆能留到现在的，本身就经过时间筛选了质量，就肯定不会有犹豫了！

marylou

B为什么不对？

不是因为木工的手艺不行，是因为1930年以后的饭店住的人多，损坏的快，所以1930年以后的木工家具不1930年前的木工家具。

典型的它因削弱。

为什么不对？而且指出了1930年前后这个时间分界，比D要好。

请NN泼凉水。谢谢。

jerry1121

是因为1930年以后的饭店住的人多，损坏的快

这个是你自己的猜测吧,原文没有证据啊.我也可以说,住的人多,所以维护更频繁,所以损坏的越慢啊?你看呢.

我到是有个问题,题目中throughout the country是不是就肯定了他已经调查了所有1930后的HOTELS. 要不然C可以是对的.因为他看见1930后的HOTELS可能是由不好的材料造出来的.

请NN指点

ogeei

以下是引用kate_kite在2004-10-27 14:28:00的发言：

同意楼上D

直白地解释D就是说，1930年以前的木工也是有好有坏，但是能留到今天的都是当初的好的木工，不好的都disuse或demolish了

所以不能以现在留下来的这些1930年以前的直接与1930年以后的做比较，削弱了原文的逻辑

注意文中特别强调了generally。 in those built before 1930 the quality of the original carpentry work is  generally superior to that in hotels built afterward.

选项D消弱了结论。换句话说不论文中是否是是1930前后，或者是1940、1950年前后, D选项都可以消弱。因为如果不好的东东随着时间推移渐渐死掉，那么generally任何好的东东在较早时间的质量都要比在晚时间的质量要好。

不知解释的好不好。献丑。