求助！！！！！关于with型复合结构的几个问题

捉妖

我理解跟楼主的3中情况差不多
Comma+With
1) 修饰临近的名词，此时with后面是一个名词加名词修饰语，可以看成就是 with something
介宾短语是逗号后跟介词短语修饰，像副词修饰语一样，修饰对象为前面整句。
with sth也是一种介宾短语。A do B with C，A用C做B。
"COMMA + prep phrase modifier" is an adverbial modifier, meaning that it modifies the entirety of the preceding clause。

同时with也能修饰名词，A with B，不需要考虑谓语，要考虑紧前名词。即名词修饰语的touch原则。
eg：Og13-7：
The intricate structure of the compound insect eye, with its hundreds of miniature eyes...，help explain why scientists have..
2)  修饰整句，即是修饰主谓结构，此时的with后面是一个独立主格，with sth doing sth
     伴随动作，回答the preceding clause是how的问题，需要指向前句主语：
          Visitors to the park have often looked up into the leafy canopy and seen monkeys sleeping on the branches, with arms and legs hanging..
        这句话的主谓是Visitors have looked andseen，但是这里的 monkeys sleeping才是with的preceding clause。
       with独立主格修饰邻近分句主语，with后面宾语为与主语相关的东西。
3）修饰前面一整句， 伴随结果
The honeybee’s stinger is heavily barbed and stays where it is inserted, with the result that the act of stinging causes the bee to sustain a fatal injury.
此时with 还是refer 到preceding clause的主谓。 至于这个是不是唯一，我也不知道，就像resulting...是不是ving作为结果伴随的唯一情况呢，目前只看到这一种，我们只有遇到了补充吧~~





With的用法和ving的三种情况很像，所以经常一起考，比较看看ving：
1）修饰紧前名词
2）修饰主语及谓语动词（逻辑上需要修饰到主语和谓语）
3）修饰逗号前的整个句子，作为结果伴随（ving不需要修饰到主语的）

醒醒Shine

DUKB24 发表于 2014-4-9 10:37
比较为王还是那句话

要不要考虑逻辑主语，其实最方便的就是考虑题目中其他选项有没有注意逻辑主语的合理性 ...

这个解释不能同意更多！

DUKB24

GMAT语法不是完美的，总有搬石头砸自己脚的时候。我曾经也很纠结于很多语法知识点和现象的细节（其中也包括逻辑主语），但是到了后期发现了其实有极小部分题目他的正确答案并不是很完美的

既然它是一门考试，你是应试者，最有效率的方法就是从答案里面去获得提示（看看逻辑主语到底是不是这一题的考查点，题目本身有没有做出split）

with既然能就近修饰N，也能作为副词修饰整个句子，
当排除剩下comma+ving和comma+with的时候（with肯定要被排除掉的，因为它有就近修饰N的歧义，即便这种修饰是不合理的）

why？

因为comma+ving是最没有歧义的选项，比较为王
hope this make my point clear

余同学GMAT加油

DUKB24 发表于 2014-4-9 16:11
GMAT语法不是完美的，总有搬石头砸自己脚的时候。我曾经也很纠结于很多语法知识点和现象的细节（其中也包括 ...

懂了！！！ 最后看到比较为王四个字的时候真是醍醐灌顶！！！ O(∩_∩)O谢谢版主

余同学GMAT加油

捉妖 发表于 2014-4-9 13:05
我理解跟楼主的3中情况差不多
Comma+With
1) 修饰临近的名词，此时with后面是一个名词加名词修饰语，可以看 ...

( ⊙o⊙ )哇！！！ 解释的好全面。看到都要哭了%>_<% 我是太纠结其中一些小的逻辑问题了，看了这个分类之后感觉调理清晰了很多。谢谢捉妖~~~~ 嘻嘻 之前一次考G的时候好像在群里有看到你

捉妖

DUKB24 发表于 2014-4-9 16:11
GMAT语法不是完美的，总有搬石头砸自己脚的时候。我曾经也很纠结于很多语法知识点和现象的细节（其中也包括 ...

版主真是滴水不漏，如果不加只剩下ving与with两项来比较这个前提，og13-7就是你那句话的反例。

而目前我们所做的题几乎没有哪个错误选项只因一个点而错的。

所以版主的那个命题，前提为false，结论永真。

捉妖

余同学GMAT加油 发表于 2014-4-9 17:34
( ⊙o⊙ )哇！！！ 解释的好全面。看到都要哭了%>_

我觉得纠结是好事...学习只有懂和不懂，没有似懂不懂不纠结这个状态，这是我个人的偏见。