- UID
- 328794
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2008-3-26
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
jes4u 发表于 2014-3-10 16:37 ![]()
我只讲一个事实，jhu没有aacsb，其他都是根据你的逻辑提出的，另外你所谓的“时间问题”的逻辑问题我就不 ...
“Carey拿到aacsb认证只是时间问题。全球超过600家商学院都有这个认证，换句话说，只要排名能在前600，这个认证基本就能拿下。再换句话说，600多家商学院都有这个认证，它的含金量本身就比较低了。”您说的是这句吧。
逻辑严谨是一种习惯，我来告诉你为什么我这话没有逻辑问题而你的有：
“Carey拿到aacsb认证只是时间问题。”这是我的主结论，放在句首。
“全球超过600家商学院都有这个认证，换句话说，只要排名能在前600，这个认证基本就能拿下。”这是第一个论据。其中“全球超过600家商学院都有这个认证，”这是事实（fact），可以到官网查：http://www.aacsb.edu/。“换句话说，只要排名能在前600，”注意“只要”两个字，说明这句话是假设（assumption）和前提（premise）。“这个认证基本就能拿下”，这是第一个论据的结论，用于支持主结论；同时注意“基本”两个字，这是让步（concession），表明我的观点的同时，没把事情说死。这个论证过程里有一个隐含假设：Carey的排名出来后，能进入世界前600（这个假设我认为可能性较大，从faculty这个评分大项可知）。
“再换句话说，600多家商学院都有这个认证，它的含金量本身就比较低了。”这是第二个论据。同样的，“600多家商学院都有这个认证”，这句是事实（fact）和前提（premise）。“它的含金量本身就比较低了”这是根据事实和前提得出的第二个论据的结论。（有一个数据我没提：2013年2月-2014年2月，新增32家学校获得认证，平均每个月获得认证的学校接近3家；但逻辑严谨的人在反驳我的观点的时候是不会懒到不去查数据的。）
以上就是你觉得“不多说了”的逻辑，我倒是说了挺多。，两个论据用于支持主论点。逻辑结构简单清晰：conclusion=facts + assumptions + premises。
反观您对我观点的反驳：“额。。。这意思是所有本二的学校变成本一都是时间问题么。。。申请学校看的只能是本届”。
“这意思”指的是我上述的逻辑论证过程，“所有本二的学校变成本一都是时间问题么”，是您对我逻辑论证的“延伸”。
可是，您的“延伸”逻辑有问题。这“所有”两个字用得也太扎眼了吧，忽略了我的让步不说，还明显扩大讨论对象。用这样的手段试图偷换概念：想让“Carey基本能拿下认证，且只是时间问题”等同于“所有本二变本一都是时间问题”，进而显示出我的论证的荒谬性。典型的slippery-slope，也许你是无意（逻辑差的人犯逻辑错误通常都是无意），但在我指出逻辑有问题还不自我检查一下，条件反射式地回复，那就太意气用事了。
每个人都可以有自己的观点，没问题。对未来判断失误，不丢人。但是逻辑谬误就是逻辑谬误，为什么要我“等jhu先拿到aacsb认证再跟你讲”？
关于你的另外一个回复的逻辑问题，你可以自己练习一下，看看问题在哪，欢迎随时交流~
最后，借楼主的地方辩论了，见谅哈~谢谢~
|
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2014-3-10 16:26:17
楼主
