- UID
- 328794
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2008-3-26
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
jes4u 发表于 2014-3-10 16:37 ![]()
我只讲一个事实,jhu没有aacsb,其他都是根据你的逻辑提出的,另外你所谓的“时间问题”的逻辑问题我就不 ...
“Carey拿到aacsb认证只是时间问题。全球超过600家商学院都有这个认证,换句话说,只要排名能在前600,这个认证基本就能拿下。再换句话说,600多家商学院都有这个认证,它的含金量本身就比较低了。”您说的是这句吧。
逻辑严谨是一种习惯,我来告诉你为什么我这话没有逻辑问题而你的有:
“Carey拿到aacsb认证只是时间问题。”这是我的主结论,放在句首。
“全球超过600家商学院都有这个认证,换句话说,只要排名能在前600,这个认证基本就能拿下。”这是第一个论据。其中“全球超过600家商学院都有这个认证,”这是事实(fact),可以到官网查:http://www.aacsb.edu/。“换句话说,只要排名能在前600,”注意“只要”两个字,说明这句话是假设(assumption)和前提(premise)。“这个认证基本就能拿下”,这是第一个论据的结论,用于支持主结论;同时注意“基本”两个字,这是让步(concession),表明我的观点的同时,没把事情说死。这个论证过程里有一个隐含假设:Carey的排名出来后,能进入世界前600(这个假设我认为可能性较大,从faculty这个评分大项可知)。
“再换句话说,600多家商学院都有这个认证,它的含金量本身就比较低了。”这是第二个论据。同样的,“600多家商学院都有这个认证”,这句是事实(fact)和前提(premise)。“它的含金量本身就比较低了”这是根据事实和前提得出的第二个论据的结论。(有一个数据我没提:2013年2月-2014年2月,新增32家学校获得认证,平均每个月获得认证的学校接近3家;但逻辑严谨的人在反驳我的观点的时候是不会懒到不去查数据的。)
以上就是你觉得“不多说了”的逻辑,我倒是说了挺多。,两个论据用于支持主论点。逻辑结构简单清晰:conclusion=facts + assumptions + premises。
反观您对我观点的反驳:“额。。。这意思是所有本二的学校变成本一都是时间问题么。。。申请学校看的只能是本届”。
“这意思”指的是我上述的逻辑论证过程,“所有本二的学校变成本一都是时间问题么”,是您对我逻辑论证的“延伸”。
可是,您的“延伸”逻辑有问题。这“所有”两个字用得也太扎眼了吧,忽略了我的让步不说,还明显扩大讨论对象。用这样的手段试图偷换概念:想让“Carey基本能拿下认证,且只是时间问题”等同于“所有本二变本一都是时间问题”,进而显示出我的论证的荒谬性。典型的slippery-slope,也许你是无意(逻辑差的人犯逻辑错误通常都是无意),但在我指出逻辑有问题还不自我检查一下,条件反射式地回复,那就太意气用事了。
每个人都可以有自己的观点,没问题。对未来判断失误,不丢人。但是逻辑谬误就是逻辑谬误,为什么要我“等jhu先拿到aacsb认证再跟你讲”?
关于你的另外一个回复的逻辑问题,你可以自己练习一下,看看问题在哪,欢迎随时交流~
最后,借楼主的地方辩论了,见谅哈~谢谢~
|
|