GMAT AWA七宗罪理解及其他逻辑错误（中文）

babydelta

因为在紧急复习AWA的时候查到七宗罪，觉得不是很好理解，翻到了几个不错的贴子，如
zeros的汇总贴
http://forum.chasedream.com/foru ... read&tid=705706
但是其中的turbo的增强贴的英文内容仍然不好理解，原链接也打不开，所以在网上找到了其他逻辑错误的中文版，觉得不错，特跟大家分享下，希望有用

一、来自于知乎：
地址：http://www.zhihu.com/question/19864656/answer/14137629?utm_source=weibo&%3B%3Butm_medium=weibo_share&%3B%3Butm_content=share_answer&%3B%3Butm_campaign=share_button

兩難推理（False Dilemma）
錯謬：為多於一個答案的問題提供不足（通常兩個）的選擇，即是隱藏了一些選擇，最典型的表現是非黑即白觀點。
例子：薩達姆是邪惡的，所以美軍是正義之師。
解釋：世上除「正邪之爭」外，還有「邪邪之爭」及許多難分正邪的紛爭，所以不能單以薩達姆的邪惡便認定美軍是正義的。

訴諸無知（From Ignorance）
錯謬：因為不能否定，所以必然肯定，反之亦然。
例子：沒有人能證明鬼不存在，那麼鬼肯定存在。
解釋：總有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我們還可以存疑吧！

滑坡謬誤（Slippery Slope）
錯謬：不合理使用連串因果關係。
例子：遲到的學生要判死刑。因為遲到是不用功的表現；將來工作也不勤力；不勤力導致公司損失；公司損失就會倒閉；公司倒閉會使人失業；失業造成家庭問題；家庭問題導致自殺率上升，為了防止自殺率上升，我們應判遲到的學生死刑。
解釋：滑坡謬誤中假定了連串「可能性」為「必然性」。比方說，遲到是否「必然」是不用功的表現？將來工作又是否「必然」不勤力？答案可想而知。例子雖然誇張，但其實許多時候大家亦會犯相同錯誤而不自知。

複合問題（Complex Question）
錯謬：一條問題內包含兩個無關的重點。
例子：你還有沒有幹那非法勾當？（你有幹非法勾當嗎？是否還有繼續？）
解釋：簡單的一句提問，其實隱藏了兩個問題。你給予其中一條問題的答案，並不一定和另
外一條的一樣。例如你有幹非法勾當，但未必等於你還有繼續。

訴諸其他支持（Appeals to Motives in Place of Support）
訴諸勢力 / 武力（Appeal to Force）
錯謬：以勢力服人。
例子：若你不想被解僱，你必須認同公司的制度。
解釋：這是以工作機會強迫員工認同制度，員工不是依據制度好壞來決定認同與否。

訴諸憐憫（Appeal to Pity）
錯謬：以別人的同情心服人。
例子：希望你接受我這個多月來天天通宵撰寫的建議書。
解釋：建議書的好壞，不在乎花了多少時間，而是取決於其內容，提出「多月來天天通宵撰寫」只為搏取同情。

訴諸結果（Consequences）
錯謬：以討好或不討好的結果服人。
例子：你若不聽我的話，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。
解釋：誰願意被打？又有誰願意被扣零用？但這並不表示因此你要聽我的話是合理的。

訴諸不中肯字詞（Prejudicial Language）
錯謬：以不中肯的字詞修飾論點。
例子：凡是愛國的人都會認同訂立國家安全法的必要。
解釋：怎樣才是「愛國」？如果所訂立的國家安全法是不合人道的，是違法的，難道我們還要認同嗎？

訴諸大眾（Popularity）
錯謬：以被廣泛接納為理由服人。
例子：看！人人都這樣說，還會錯嗎？
解釋：它是量化問題的一種；難道眾口一詞，則「指鹿可以為馬」嗎？

一廂情願（Wishful Thinking）
錯謬：以自己單方面想法作為論證根據。
例子：因為我希望明天在戶外打球，所以明天一定天晴。
解釋：這只表示個人願望，並不能作推論根據。


改變話題（Changing the Subject）

人身攻擊（Attacking the Person）
錯謬〔一〕：以攻擊發言人代替攻擊其論點（因人廢言）。
例子　　 ：張廠長反對陳主任增加成本會計部的建議：「你當然說成本會計十分重要，因為你是會計主任。」

錯謬〔二〕：由回應論點改變為攻擊論點發起人的處境。
例子　　　：你竟相信那些草根階層的說話？

錯謬〔三〕：提出「你也是！」的不恰當反問作論據。
例子　　 ：父：吸煙對健康不好！兒：為什麼你也吸？

訴諸權威（Appeal to Authority）
錯謬〔一〕：訴諸討論的範疇以外的權威人士。
例子　　 ：經濟學家都認為愛因斯坦的相對論是不可能的。

錯謬〔二〕：訴諸權威人士的個人意見。
例子　　 ：羅局長說：「學生是政府的政策下最大得益者，所以學生無權批評領導人」
解釋　　 ：學生是政府的政策下最大得益者只是羅局長的說話，事實上學生是否政府的政策下最大得益者，卻沒有一個客觀答案。

錯謬〔三〕：該範疇的權威人士不是認真的回應。（例如：只是在開玩笑／喝醉。）
例子　　 ：「有香車自然有美人，ＢＥＮＺ的總公司董事長都這樣說啦！」

匿名權威（Anonymous Authority）
錯謬：匿名的權威人士使人不能確定其權威性。
例子：有位心理學家曾經說過，每人都有犯罪傾向。
解釋：這位心理學家是誰？是陳志偉老師？但他沒有修讀心理科呢！

作風蓋過本體（Style Over Substance）
錯謬：討論者以作風蓋過事件本身使人認為其論點正確。 (因人廢言的一種變奏)
例子：以他一向的對人的態度，他一定不會對你好的。
歸納的謬誤（Inductive Fallacies）

輕率的歸納（Hasty Generalization）
錯謬：用作歸納總體的樣本太少。
例子：我問了十個人，有九個說反對民主黨。結論：原來九成香港人反對民主黨。
解釋：單憑十個人論斷香港七百萬人？未免太輕率吧。若說訪問了數萬人，得出來的結果便較有說服力。

不具代表性的例子（Unrepresentative Sample）
錯謬：用作歸納的例子不能代表其總體。
例子：葉繼歡持械行劫；林過雲姦殺多女；歐陽炳強紙盒藏屍。香港人肯定有殺人傾向。

不當類比（Weak Analogy）
錯謬：以兩件不相似的事件／事物作類比。
例子：他對朋友這麼好，對女朋友一定很好呢。

懶散的歸納（Slothful Induction）
錯謬：否定歸納得出來的恰當結論。
例子：即使有萬多個實驗證明化學物質影響我們的感覺，我就是不相信。

排除證據謬誤（Fallacy of Exclusion）
錯謬：故意把重要的證據隱藏，以得出不同的結論。
例子：秦始皇修長城，卻匈奴，統一文字度量，為中國建立國家規模，確是明君。
解釋：他的暴虐又應如何看待？

統計三段論的謬誤（Fallacies Involving Statistical Syllogisms）

例外（Accident）
錯謬：以概括情況加諸應有的例外情況。(由普遍推出個別)
例子： 政府法例規定，行走此公路的汽車最高時速為七十公里。所以即使載著快要生產的產婦，亦不可開得快過七十公里。
解釋：法律不礙人情呢！

相反的例外（Converse Accident）
錯謬：以例外情況加諸應有的概括情況。(由個別推出普遍)
例子：我們准許瀕死的病人注射海洛英。基於人人平等，也應讓其他人注射海洛英。

因果的謬誤（Causal Fallacies）

巧合謬誤（Coincidental Correlation）
錯謬：以個別情況肯定某種因果關係。
例子：希希吃了一種藥，出現過敏反應。因此，希希認為這種藥必然導致過敏反應。
解釋：希希遇到的只是個別例子，不能因此論斷該藥必然導致過敏反應。

複合結果（Joint Effect）
錯謬：當兩件事都為某原因的結果時，以一事為另一事的原因。
例子：記者報導離鄉背井的戰爭難民中的一家人：「他們因為房子被炮火所毀而逃到這裡。」
解釋：炮火導致這家人的房子被毀及離鄉逃難；房子被毀並不導致這家人離開原居地。

無足輕重（Genuine but Insignificant Cause）
錯謬：舉出無足輕重的次要原因論證，遺漏真正的主因。
例子：吸煙使香港空氣質素每況愈下。
解釋：導致香港空氣質素差的主因是交通公具的廢氣和天氣情況。

倒果為因（Wrong Direction）
錯謬：顛倒事件的因果關係。
例子：癌症導致吸煙
解釋：吸煙才是癌症的原因。

複合原因（Complex Cause）
錯謬：只指出多個原因中的其中一個為事件主因。
例子：你一日到晚都只是玩遊戲機而不溫習，難怪你考試成績那麼差。
解釋：除了玩遊戲機而不溫習外，還有其他原因，例如考試期間一時大意或者試題太難，但它們和玩遊戲機一樣，不一定是主因。

論點缺失謬誤（Missing the Point）

乞求／竊取論點（Begging the Question）
錯謬：以假定正確的論點得出結論。
例子：我知道有上帝，因為《聖經》是這樣說，而《聖經》是不會錯，因為它是上帝寫的。

不恰當結論（Irrelevant Conclusion）
錯謬：提出作支持的論據主要支持其他結論。
例子：

稻草人謬誤（Straw Man）
錯謬：扭曲對方論據以攻擊之。
例子：進化論說人是由猩猩演化而來。
解釋：進化論只是說人和猩猩有共同祖先。

含糊不清謬誤（Fallacies of Ambiguity）

含糊其辭（Equivocation）
錯謬：使用有多於一個含義的字眼。
例子：甲：喇叭中學又發生學生毆鬥事件。乙：噢！是九龍那所嗎？甲： &%^%$&%$#...
解釋：甲這裡沒有表明是新界喇叭，使乙誤會成九龍的喇叭書院。

模稜兩可（Amphiboly）
錯謬：句子結構含多種解釋方法。
例子：下雨天留客天留我不留。

重音謬誤（Accent）
錯謬：以重音強調某字眼或字句，達致其他意思。
例子：難道你這個黑人可以在我們白人議會說話嗎？

類目錯誤（Category Errors）

構成謬誤（Composition）
錯謬：以總體的某部份符合某條件推斷總體均符合某條件。 (由個別推出普遍)
例子：熱火隊奧尼爾的身裁如此厲害，熱火隊的身裁亦一定如此厲害。
解釋：奧尼爾是一位球員，但誰人叫熱火隊？

分割謬誤（Division）
錯謬：以總體符合某條件推斷總體的所有部份均符合某條件。 (由個別推出普遍)
例子：熱火隊奧尼爾的身裁如此厲害，熱火隊的其他隊員身裁亦一定如此厲害，例如積遜威廉斯。
解釋：他們的身裁是小巫見大巫之別呢！

不根據前題的推理（Non Sequitur）

肯定後件（Affirming the Consequent）
錯謬：所有依此結構的推論：若A則必定B；B，所以便A。
例子：如果他在中環，他一定在港島。因此如果他現在在港島，他一定在中環。
解釋：在港島不一定要在中環，可以在金鐘、灣仔、銅鑼灣等。因港島包含了以上各項。

否定前件（Denying the Antecedent）
錯謬：所有依此結構的推論：若A則必定B； 非A，所以非B。
例子：如果他在中環，他一定在港島。因此如果他現在不在中環，那麼他一定不在港島。
解釋：不在中環，也可以在金鐘、灣仔、銅鑼灣等。因港島包含了以上各項。

前後矛盾（Inconsistency）
錯謬：斷言兩件矛盾的事件都正確。

其他人在知乎的补充
个人体验总结一下
初级伎俩（常用，但是稍微注意一下可以发现）
1。极端思维：认为事物只有两个极端，如果不是一个极端就必然是另一个极端，没有中间状态。
举例：
男人没有一个是好东西，人要都是好的张三怎么被骗的那么惨？

2。逆命题思维：将一个正确的命题的逆命题直接使用。
举例：
五毛党都说xxx是错误的，你也认为xxx是错误的，所以你必然是个五毛党。

3。否命题思维：将一个正确的命题的否命题直接使用。
举例：
如果我能把太平洋的水倒出，也浇不灭我对你爱情的火焰。我能吗？不能，所以我并不爱你。

4。用必然代替概率：将一个概率较大的事情认为是必然发生的事情
举例：
你要是不好好念书，将来就考不上大学，上不了大学，找不着工作我看你怎么办！

5。不完全归纳：将几次个别事件归纳为规律
举例：
河南人都是骗子。

6。时间因果：将时间上相邻的事情当作是因果关系。
举例：
昨天你们IT部门搞了一次服务器升级，晚上我的电脑就不能开机了，你们能不能把服务器恢复原状？

7。利用感情：将逻辑问题避开而转为感情问题。
举例：
妈妈是世界上最心疼你的人，怎么可能跟你说错的呢？

8。模糊论题：论题本身非常模糊，不具备可证伪性，一切都能有其他解释。隐蔽性在于所有的解释都存在合理性，而且论题本身不可证伪，也就无从辩驳。
举例：
你看张三，干尽坏事，现在瘫在床上了。李四也干尽坏事还好好的——那不是不报，时候未到。

9。存在即合理：将命题和存在的事情联系起来，并用之说明存在的正确性。
举例：
那么多人都买XXX产品，一定没有问题。

10。拒绝逻辑：否定一切逻辑推理，只有自己是正确的。
举例：
你说一千道一万，我儿子就是不可能作出这样的事情来！

隐蔽伎俩（一般人时不时都会上当，不信您试试下面几个例子，看看能不能一眼看出错误。）
1。单向思维：和“极端思维”类似，单向认为在一个问题上只存在两个观点，只要一个错误，另一个就正确，即“和错误的不同就是正确的”。这种形式往往是隐形的，在论辩中经常使用，主张对方是错误的，而将其后的逻辑推理部分（我方和对方的观点不同，所以我是正确的）隐去。
举例：
XX党严重贪污腐败，因此，为了国家的前途，必须换掉XX党。
2。过度概括：将一个正确的命题进行过度概括，并仍当作正确的命题来使用。实际中使用往往隐去概括的部分，直接使用概括后的命题。
举例：
有氧运动有益健康。
3。偷换概念：将一个概念变为另一个近似的概念，隐蔽性在于利用语言本身的模糊性和省略，偷换本身可能看来无懈可击。
举例：
肥胖会导致多种疾病，所以一定要少吃。
4。按图索骥：先有一个结论，然后根据这个结论寻找支持的论据，隐蔽性在于正面论据都是真实的，无可辩驳，而反面论据没有列出，普通人也不一定有精力去寻找反面论据。
举例：
张三有多恶心，请看看XXX文章就知道，里面记述了他是如何酗酒、吸毒的还被公司解雇的。
5。诉诸差异和特殊性：认为只要存在差异，就不能使用规律。这种隐蔽性在于隐去了大前提，而小前提无可辩驳。
举例：
子非鱼，安知鱼之乐？
7。因果倒置：将结果当作原因。隐蔽性在于有时候因果性非常复杂，或者论证需要用高深的专业知识，普通人可能不懂。
举例：
物价上涨是通货膨胀的主要原因，只要控制住物价，就可以控制通货膨胀。
8。联系因果：将有联系的东西当成是有因果性的。隐蔽性在于联系性可能非常紧密，如不仔细思考会让人觉得就是因果关系。
举例：
科学问题科学家说了算。
9。诉诸思维倾向或定式：利用人们常有的思维定式或倾向。隐蔽性在于否定命题等于否定了自己的想法，所以很难察觉。
举例：
XXX幼儿智力开发，不让孩子输在起跑线上。
10。断章取义：割裂或引述无关紧要的话。隐蔽性在于大多数情况下完整的话都不为人所知，容易被误导。
举例：
吾生也有涯，而知也无涯，大家要努力学习啊！

================================分割线================================经过这个帖子发现了一个新的常犯的逻辑错误：
11。长文逻辑：很长的文章，如果其中大部分逻辑都没问题，一定整个逻辑都没有问题。
例子：
本文，上面初级伎俩的第三原来的例子是：
你要是爱我，就不会忘记我的生日。今天我生日你竟然给忘了，你不爱我了。
很明显是个逆否命题，没有逻辑错误，是举例不当。

二、来自于译言:
地址 http://www.yeeyan.com/articles/view/65452/28581
回头贴内容

希望对大家有用！！

萌ssica

好复杂。。。。。。。

babydelta

萌ssica 发表于 2013-12-20 17:54
好复杂。。。。。。。

哈哈~感觉有些例子还是举得很好的~

COM2077

好贴啊谢谢分享