其他因素都不考虑，只从课程上考虑，高金和同济凯斯西储，哪个金融课程更好

jenny0898

dodudodu 发表于 2013-11-5 15:48
都是中层管理的话，申美国的同学都达不到这个水平，中层管理有些已经开始考虑EMBA了。
如果你认为高金学生里面核心岗的不多的话，那同济的更没了。暂且不说别的，就说交大好还是同济好？高金这个项目是什么后台凯斯西储是什么？

高金是什么后台？？

交大比同济强，但比凯斯西储呢，毕竟比金融是拿高金的金融和凯斯西储的金融比。怎么感觉有点田忌赛马了

djn123

jenny0898 发表于 2013-11-5 15:49
看MBA院校排名应该不太准确吧，毕竟是金融和管理的差异。我看看能不能搜到商科类的排名。

另，平台和网 ...

如果你是在金融核心岗位的话，应该比我清楚人脉和平台要远比技术本身重要。而且论技术，我也觉得高金走在前沿。
不太清楚你想从课程中得到什么？

dodudodu

jenny0898 发表于 2013-11-5 16:59
高金是什么后台？？

交大比同济强，但比凯斯西储呢，毕竟比金融是拿高金的金融和凯斯西储的金融比。怎么 ...

上海交通大学上海高级金融学院是上海市政府依托上海交通大学创建的一所按照国际一流商学院模式办学的金融学院。

jenny0898

djn123 发表于 2013-11-5 19:15
如果你是在金融核心岗位的话，应该比我清楚人脉和平台要远比技术本身重要。而且论技术，我也觉得高金走在 ...

我觉得如果工作中都获得不了人脉的话，真难说在学校能获得人脉，而且工作中能获得的人脉，要远远比上面提到的“生源”更强一些吧。

课程当然是提升自己的专业素质，专业胜任能力。越是核心的工作才对专业水平要求更高，不然只混混人脉就想搞定一切？？？

jenny0898

dodudodu 发表于 2013-11-5 19:22
上海交通大学上海高级金融学院是上海市政府依托上海交通大学创建的一所按照国际一流商学院模式办学的金融 ...

这种简介里一句话的东西没法具体估值的，不然多少学校都是教育部主办的呢，怎么没那么趋之若鹜。上海政府给的扶持，顶多是对学校拨款，给些优惠政策，对个人有什么直接的影响么

就冲这一句话就给高估值，就和炒股炒地图一样，什么温州金改重庆金改天津八万亿云南多少万亿一样，过几年回头一看，还不知道政策兑现的怎么样呢。上海市领导都不确定什么时后调到哪里去，如果不关心本质的东西关心这些表面玩意，那真不是投资自己，而是押宝“高金未来发展大好”，希望买进低估值而已。

xs98765

jenny0898 发表于 2013-11-5 21:19
我觉得如果工作中都获得不了人脉的话，真难说在学校能获得人脉，而且工作中能获得的人脉，要远远比上面提 ...

人家比较高金和同济凯斯西储两家在行业地位、人脉等等，你又不屑一顾

你要真想比较高金和同济凯斯西储哪家课程更好，何不自己去两家试听试听，别人又不是对两家课程都了如指掌。

jenny0898

xs98765 发表于 2013-11-5 21:42
人家比较高金和同济凯斯西储两家在行业地位、人脉等等，你又不屑一顾

你要真想比较高金和同济凯斯西储哪 ...

。。。

我是发贴比较师资和课程，没人回应好吗，就进来两个人，还都在说什么平台人脉

你不愿意讨论课程可以不进帖子，干嘛不准我发帖问课程？难道只能讨论平台和人脉？

xs98765

jenny0898 发表于 2013-11-5 21:50
。。。

我是发贴比较师资和课程，没人回应好吗，就进来两个人，还都在说什么平台人脉

呵呵~ 我的药方：“你要真想比较高金和同济凯斯西储哪家课程更好，何不自己去两家试听试听，别人又不是对两家课程都了如指掌。”看来对你不合适

你继续找药方吧 不理你了

djn123

jenny0898 发表于 2013-11-5 21:19
我觉得如果工作中都获得不了人脉的话，真难说在学校能获得人脉，而且工作中能获得的人脉，要远远比上面提 ...

如果你不懂constraint，只会optimize,那在金融业永远只能做一名技术人员，如果是行研那现在就更屌丝了。而且如果你说你是普通院校的话，你期待MBA项目能使你optimise的能力超过那些top专硕博？那就太天真了。
如果你觉得那种合办的项目能比高金更具有专业水平的话，那你就去吧。懒得回你帖子了，太不谦虚了

jenny0898

xs98765 发表于 2013-11-5 22:03
呵呵~ 我的药方：“你要真想比较高金和同济凯斯西储哪家课程更好，何不自己去两家试听试听，别人又不是对 ...

都已经试听过了，试听只能听出大概的讲课氛围，但是课程设置是否完整完善，不是试听能听出来的吧。

我是想来讨论课程的，至少希望进来的人能够“讨论”，说出点事实，带点论点论据，不是一进来就像吵架一样。

比如我提到“高金一般选修6-7门”，这是我听说的，不知道准确否，但至少我做过具体的分析，试着从25门选修课里挑出6-7门来，但挑出来的结果是我觉得还不够全面，这是我对高金最主要的困惑。

实在搞不明白，几个人一条具体的论据都不说，只要看见对高金的疑惑就像来吵架的一样，不知道你们是高金的学生还是高金的粉丝。如果是学生，就是高金生源太差。如果是粉丝，只能说你们也只能够格当粉丝了。因为我之前跟两个项目的在读同学都有联系过，没有一个人是讨论起来像你们这种水平的。