Deleted

zjq407

rainbowserie 发表于 2014-1-11 16:22
HKUST应该找不到北美的工作吧，佛大应该算不上mid-tier, Emory那个program是新的，以后怎么样谁也不知道 ...

HKUST都好几个place到北美或者像Tilburg这样的欧洲牛校了，那个去GSU的是quant，做的很不错，都4-5篇A了。HKUST在北美的口碑还是很好的。

Emory毕业的学生不多，但是placement都挺好，今年上market的中国女生拿了十几个flyout包括Yale和Duke这样的牛校，Mike Lewis应该是很带学生的。

你说的几个mid-tier，我觉得WUSTL应该算是top，毕竟辉煌的历史在那里，比其他几个要高一截的。而Rice又明显差一截，Florida其实不比你提到的这几所差。

rainbowserie

zjq407 发表于 2014-1-11 17:51
HKUST都好几个place到北美或者像Tilburg这样的欧洲牛校了，那个去GSU的是quant，做的很不错，都4-5篇A了。 ...

佛大的学校整体不行，至少在非商科角度看应该只能算是tier 2-3之间吧。大家普遍不认为佛大是一个研究性大学，anyway，这个可能是我们这些搞science人的观点。

Rice的项目是新的，不过老师都很不错，过些年可能会起来。学校整体上来说Rice,wustl和Emory基本算一档吧，Emory可能整体研究上差一些。WUSTL的mkt已经很难再称top了，前20勉强吧，毕竟走了好多人。Rochester地理位置不行排名一直在降，明大和Wisconsin的faculty质量还不如Rice, 这个是我和那些老师交流后的结论。

至于港科大，我看过他们的placement，到北美的人大多数都是排名比较低的学校。Tilburg这种学校虽然牛，不过北美的人大多数不会考虑去欧洲所以竞争也不会太激烈。他们家faculty是不错，但我觉得整体还无法和美国的mid-tier相比。

当然，这是我从我们老本行science的角度去看的，商科的研究我觉得主要仰仗经济学，社会学和统计学甚至计算机。所以我感觉我心目中的mid-tier应该是wustl, Rice, Minnesota, Wisconsin, UBC, Emory 等等。从placement上来讲今年Rice有去Texas Tech的，鉴于这是第一届毕业生所以可能情况稍微差点。但这基本也和GSU差不多甚至比什么UT-San Antonio这样的学校要好。根据mkt现在不大好的就业形势，咱们可以姑且把Rice新开的项目当成一个分水岭，比他强的算mid-tier。不过说实话，现在即使是去比mid-tier强的学校也未必能有好工作，尤其是对于老中来说

zjq407

rainbowserie 发表于 2014-1-11 23:47
佛大的学校整体不行，至少在非商科角度看应该只能算是tier 2-3之间吧。大家普遍不认为佛大是一个研究性大 ...

排名啊项目实力啊这种东西还是主观的，不过你提到的不少信息是不准确的，我随便说点。

单纯论PhD program而言，说WUSTL和Rice是一档是个joke。瘦死的骆驼比马大，何况WUSTL也没怎么瘦，WUSTL出过Yuxin Chen, Hai Che当年也是一毕业就去了Berkeley，去年和前年毕业的学生都拿到了Booth,Yale之类的flyout，Rice这种项目恐怕往后很久也很难培养出这样的学生。论faculty，只要Tat Chan,Seethu和Narasimhan还在，WUSTL肯定还是top tier。

Wisconsin不了解，Minnesota的的CB faculty是北美规模最大publication也是最多的，quant这边senior就只有Tony Cui和Om，但是这两年招了不少junior faculty。之前出来的quant学生也不多，但是基本上都place的很好，Jack Chen这样的star就是UMN出来的。

然后TTU和GSU完全不是一个层次的学校，TTU是边缘的research school,没什么人发像样的A journal。 GSU是很不错的research school，chair是V Kumar，JM的现任主编。GSU毕业的学生找工作到TTU也不是什么难事。科大毕业的学生基本都是CB，UTSA这个学校只做CB，光论CB的publication的话top30没啥问题，也是远比TTU要好的学校。Tilburg的话很多欧洲人也都会考虑去的，那个去Tilburg的女生也是有北美offer，只不过没去而已。

zjq407

另外Rochester恰恰是这几年一直在rising，他们家好几个活跃的junior structural modeler,都是最近几年才进来的。

rainbowserie

zjq407 发表于 2014-1-12 01:24
排名啊项目实力啊这种东西还是主观的，不过你提到的不少信息是不准确的，我随便说点吧。

单纯论PhD prog ...

UT-San Antonio这种档次的学校就算做的好也很难找工作了吧。我本人就在德州，都完全没有听说过这个学校，而且说实话，CB这东西大家的水平能差多少呢，东西和工具就那么多。这种UT系统的三流大学很难出什么一流的人才。GSU这种学校都不是tier one 的研究性大学，这个档次上去对比恐怕就不能以publication来衡量了，主要看工资的多少了。anyway, 我对这个档次的学校没啥研究，而且也不知道什么档次的placement算好的placement

我自己在wustl呆过，我感觉从science和engineering上肯定是不如Rice的，无论是publication还是其他的声誉。商学院可能好一些，但由于location的原因很难留住人，我自己认识很多wustl的MBA学生，我感觉Rice的MBA从起薪和placement比wustl高了不止一个档次，休斯顿石油公司的很多中高层都是Rice的MBA,虽然这个和PhD关系不大，不过商学院这种以钱为基础的专业，从长远来看，他们招到好的faculty应该是顺利成章的事情，就看商学院的dean愿不愿意发展PhD项目了。Seethu原来不就在Rice当过教授吗

至于明大和Wisconsin, 基本上就看自己做的怎么样了。如果你谈CB我不太懂。但说实话，我觉得这些项目最多也就算是个tier 2，而且受制于地理位置，不太可能有什么大的发展。

不过我们谈论这些都没啥意义，mkt不在top 10其实区别都不大，甚至top10里找不到好工作的人也大有人在。而且我觉得除非学生特别优秀，否则大家的能力都不会有什么区别。如果我是faculty然后天天和学生work在一起，他有paper的概率会大增。但那些top的program老师不愿意手把手教学生，这就是为什么很多tier2的人手上有paper而top出来的人没有的缘故。但从长远的说，还是看你是否independent

nbjimmy

UF有Shugan 有Xie...placement也蛮好....怎么被黑成这样....

rainbowserie

zjq407 发表于 2014-1-12 01:24
排名啊项目实力啊这种东西还是主观的，不过你提到的不少信息是不准确的，我随便说点。

单纯论PhD program ...

关于UTSA这个学校，德州人的观点是德州的公立大学排名应该是UT, TAMU, TTU, UH. UH这两年上的很快，所以可能排名赶上TTU。但其他的公立大学质量真的很一般了。试问lz愿意去一个在德州公立大学系统里都排不上名的学校吗？我觉得那真的还不如选择亚太的一些好学校

rainbowserie

zjq407 发表于 2014-1-12 01:39
另外Rochester恰恰是这几年一直在rising，他们家好几个活跃的junior structural modeler,都是最近几年才进 ...

是啊，但他们那边program很tough，动不动就踢人。而且地方又冷，城市又没有什么像样的经济。我猜想应该不会有太多那种成名的大牛愿意去那边

rainbowserie

nbjimmy 发表于 2014-1-12 02:05
UF有Shugan 有Xie...placement也蛮好....怎么被黑成这样....

原谅我们原来学science的人吧。我记得有一次和老板聊天，他说一般top 50的工程学院招faculty的标准是什么，PhD学校不能太差，如果是UFL那样的估计第一轮就甩了.....当时我印象很深刻，anyway，商科这边可能情况不一样吧

zjq407

感觉说的不在一个点上。。。学校综合实力，商学院实力，系的faculty实力，PhD program水准即使存在关联，但是具体来说都不是一回事。PhD申请和找教职也是两回事。一个系的未来的发展跟这个学校的地理位置当然有关系，但是我相信其他的variance更大。

确实大部分人的能力差不多，所以在项目里受到的training就是关键因素，老板就更加重要了。被你所黑的这几个项目，UFL,Emory,UMN这些恰恰就是traning不错或者有好老板的，比如Xie,Mike Lewis,Tony Cui。

UTSA确实学校一般，但是他的CB是有reputation的，找教职都是小圈子的游戏，在这个圈子里名声就行了。即使是UTSA这样的项目，上market的时候如果能有一篇JCR，也是完全可以去到北美的research school的。