- UID
- 194589
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2006-11-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
昨天晚上（2013年8月19日）到上海出差，碰巧又参加了上海的information session，场面壮观：申请人来了200多，Duke校友十几位，特别互动的一个夜晚。
昨天跟很多同学会下聊到了一个问题，是关于recommender的选择问题。在聊如何选择之前，我们先来看看为什么recommendation重要。
1）以下是Stanford GSB的ad com director Mr. Derrick Bolton的原话：If you asked me ‘could I make a decision on an application without essays?’ I would say ‘absolutely’, but ‘could I make a decision without recommendations?’ ‘No way.’ 我想大家都明白了
2）去年帮助一个申请人，被若干top school WL。TA的resume和essays我都看过，事后被市场上非常有声望的申请专家认定为是great essays，但是TA的推荐信我没看过，事后被专家认为是issues。这说明了什么？我想大家也都明白了
不管是从ad com的标准，还是从申请者的经历，都足以证明推荐信在整套申请材料中的地位。
那么，什么是合适的推荐人呢？我认为有三个要点：
1）足够了解。这是一句真理，因为所有的ad com都在说，你的recommenders必须足够了解你。但什么叫做足够了解你？足够了解你什么？并没有给出答案。我的答案很简单：足够了解你最辉煌的职业成就，足够了解你最突出的个人品质，足够了解你最真实的人生理想，足够到以致于申请人能够把这些变成文字，写到推荐信里。
2）有益补充。recommenders跟申请人不是一个人，这包括他的职级、他的经历、他的思想和他的文风，跟申请人都不一样。这也就意味着，当推荐人真真正正站在他的角度上去推荐你的时候，无论是从推荐内容还是从写作风格上，与申请人的essays是不一样的。举个例子，如果是申请人的直属领导（某知名企业高管）写出来的推荐信，出现诸多类似于某年某月某日申请人加班某某小时的细节，而缺少了高屋建瓴的概括性评价，那么别说是ad com，就连一般的读者都有足够的理由怀疑这封推荐信的真伪，且不说质量。因此，即便是针对同样的申请内容（例如，同样的职业成就），申请人和推荐人的写法和角度是不同的，而且，推荐人的内容是有益的、补充性的、与推荐人的身份相符的。
3）真情实意。假设大家是ad com，大家看到的推荐信的语气，是相对比较平和和冷静的，大家会怎么想？我想，大部分人都会打一个问号：推荐人就是这种文风？还是推荐人不太想推荐申请人？还是推荐人没有把推荐这件事情当回事？在申请过程中，最害怕的不是铁定的事实，而是不确定的问号。是什么样的问号，并不重要；重要的是，一旦ad com有了问号，事情就难办了。这意味着什么？意味着，推荐人必须是真情实意的想推荐申请人，而且这种感情要相对强烈的体现在推荐信中。
所以，三点：足够了解、有益补充、真情实意。
如果大家同意这三点，那么怎么行动，我想我们就不用讨论过多了。有一点是肯定的，就是花10分钟打个电话给申请人，就指望能够出来高质量的推荐信；或者自己花个把小时写好推荐信，然后改改文字 —— 这貌似都是行不通的。是会栽跟头的。 |
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2013-8-16 22:21:18
楼主
