无论如何不明白。请教OG12 SC第74题

abc791201064

Laurielin 发表于 2013-8-16 20:53
O(∩_∩)O哈哈~ 我看你名字写的ABC

好吧 嘿嘿

Vivian1091

这道题reduced实在是好别扭啊，agreement的内容不是客观事实吗，为啥要用过去式呢

Vivian1091

abc791201064 发表于 2013-8-15 22:54
请教一下  D选项 是一个过去时  没有影响到现在啊  但是后面又是一个are dumped 逻辑上还是很别扭  ...

我感觉应该分清协议的目标动作和协议的对策动作。

通常制定法律条文的初衷是为了一个或者N个目标，比如这道题的reduce，而这个动作在这个协议的时刻就完成了，所以用reduced（至于实际上有没有达到目的是实践检验的事情了）。

而达到目标的方法--〉对策动作通常是作为条文写入协议中的，类似客观事实，应该用现在时态。...are...

跟你有一样的疑惑，觉得这个解释很清楚！

abc791201064

Vivian1091 发表于 2013-8-17 15:29
跟你有一样的疑惑，觉得这个解释很清楚！

其实啊 are表示对协议对现在有影响了　不然怎么会ａｒｅ呢 就were了啊    但是用are 前面是reduced   是过去时 对现在木有影响的  这么解释就解释不通了   也就是我的疑问 实际上有些时态  就别轻易用来排除选项  用其他的split 比较靠谱的  就保险了

Vivian1091

abc791201064 发表于 2013-8-17 21:00
其实啊 are表示对协议对现在有影响了　不然怎么会ａｒｅ呢 就were了啊    但是用are 前面是reduced   是 ...

我发现OG里面有那么三四道题，就是 一个句子可能描述了很多动作，你觉得这些动作是相关的，用一个时态去推另一个动作的时态。其实他们是无关的。。。

abc791201064

Vivian1091 发表于 2013-8-18 09:23
我发现OG里面有那么三四道题，就是 一个句子可能描述了很多动作，你觉得这些动作是相关的，用一个时态去 ...

嗯哪  但是有的题目 互相之间推出习惯了 而且还告诉自己  恩 要按照逻辑解题  然后就在这种题目上容易产生误导 还是应该从其他明显的地方着手

小宇宙4128

我感觉是因为法令法规的内容都用现在时，

兰心寒

小宇宙4128 发表于 2013-8-19 18:43
我感觉是因为法令法规的内容都用现在时，

OG上应该是说一般现在时和一般过去时都可能对，看句意啦，对现在仍有效的法令法规是一般现在时，对现在已然失效的话用一般过去时

醒醒Shine

Vivian1091 发表于 2013-8-18 09:23
我发现OG里面有那么三四道题，就是 一个句子可能描述了很多动作，你觉得这些动作是相关的，用一个时态去 ...

还是要读懂句义。
时态是为句义服务的。
难怪复习了step1234，最后step5又回头要来看meaning这个部分。

这题我也错了，不过跟大家错的不一样。我居然选了E。。。（当然allow for的搭配错误是硬伤，也可见GMAC出题严谨啊） 因为一看到agreement就觉得这是一个长久生效的协议啊，从过去到现在都是协议啊。——这就是不读句义的下场。T^T
从句义分析，这里有两个动作reduce和allow to：
1、reduce：这一部分的句义是说本协议1972年签订时减少了排放。故reduced。
2、allow：had been的出现，一定基于整句中出现了至少两个时间点，并且had been的动词动作发生在另一个动词之前。从句义的角度分析，reduce明显是在allow之前的（毕竟先签了协议才有其他的变化），所以顺利排出A了。
当然这是考场上的应试思路，分析到这里就可以答题了，没必要继续深究了为啥是are allowed 而不是were allowed。