再问OG222

bigp

222. By a vote of 9 to 0, the Supreme Court awarded the Central Intelligence Agency broad discretionary powers enabling it to withhold from the public the identities of its sources of intelligence information.

(A) enabling it to withhold from the public

(B) for it to withhold from the public

(C) for withholding disclosure to the public of

(D) that enable them to withhold from public disclosure

(E) that they can withhold public disclosure of

OG的解释是：

Choice A is best: enabling... clearly modifies powers, it refers logically and grammatically to the Central Intelligence Agency。

“it”logically refers to “the Central Intelligence Agency”我完全同意。

但是Grammatically我却有疑问，难道他就没有语法上指代The supreme Court的可能性？

望指教，谢谢。

lantese

原句 enabling it to withhold from the public the identities of its sources of intelligence information.

it 在此句中扮演enablling(powers which enable-->enabling)的受詞,enabling的因果來源是powers

powers從the Supreme Court 授予 並不會及於本身(the Supreme Court 不會也不需授權自身有powers去做一些事)

因此 邏輯上it是明確指代CIA

文法上由於enable是始能動詞,如果要指代powers的來源the Supreme Court 則需用反身代名詞,

例如 enabling  itself.

[此贴子已经被作者于2004-12-29 9:24:16编辑过]

bigp

谢谢lantese的回答，从你的回答中我同样感觉到了it只是在逻辑上毫无疑问的指代了CIA，但是OG解释中，还很肯定地阐明，logically and grammatically refers to CIA,我只是对这个ETS认为很明确的语法指代有些不解，望再点拨。谢谢。

lantese

已於上文後述.

鄙陋之處 望包涵^^

bigp

Lantese兄解释的真的是透彻，小弟叩谢了。

fenger0806

i appreciate it too

herway

是的，感谢Lantese，无穷后来者受益呢～

cjwbhu

我觉得这里可以从现在分词在句尾做伴随状语的情况解释。

现在分词在句尾

1.做伴随状语表结果，一般前面整个句子引起后面的结果发生，无逻辑主语；

2.做伴随状语表目的，功能，状态，逻辑主语与句子主语相同。

这样，这里的enabling就是主语最高法院发出来的，it就自然而然的指代CIA了。

没办法1987

不同意楼上，这里enabling。。。显然是定语修饰前面名词powers