关于夹心结构。

enkyklios

kiwifoodtown 发表于 2013-6-18 08:30
对您的执着的钻研，我真的很佩服，也自觉得缺少这种执着。另外对于having amassed,我还是认为它在这里是 ...

应该说我同意你的说法，只是我找不到它不能作定语的语法依据，所以我不敢断言。
我们看一个童鞋的说法

夸克的语法大全里面明确写出having done做限定性修饰是错误的：
　　　The perfective aspect cannot usually be expressed in the nonfinite clause:
　　　wrong:    The man having won the race is my brother.
　　　correct:   The man who has won the race is my brother.
也就是说.完成时的ing分词形式(having done)作为限制性的修饰是不可以的，但是可以作为非限制性的修饰。having done短语中所表达的内容发生在主句动作之前

我一直没有看懂，nofinite 不是非限定吗？

zhuangzhilingy

enkyklios 发表于 2013-6-16 20:00
同意作状语，不知道他们说的笔记是谁总结的，害死人啊

如果作状语的话，那么OG在这题的C选项的解释里说的C    Amassing, like having amassed, functions as an adjective, not a verb; the sentence therefore lacks the first main verb implied by the compound verb construction and are now drawing....
你怎么理解呢？

enkyklios

zhuangzhilingy 发表于 2013-6-18 20:46
如果作状语的话，那么OG在这题的C选项的解释里说的C    Amassing, like having amassed, functions as an ...

我就是为什么我要一再坚持我与他们的不同。

请参照我的贴子，里边有详细论述这个问题
http://forum.chasedream.com/foru ... 9687&fromuid=809886

xiqiong

enkyklios 发表于 2013-6-18 20:59
我就是为什么我要一再坚持我与他们的不同。

请参照我的贴子，里边有详细论述这个问题

谢谢你们啦～　　

hfwang

I saw the man walking across the street.
I saw the man, walking across the street.
I, walking across the street, saw the man.
Walking across the street, I saw the man.

zhuangzhilingy

enkyklios 发表于 2013-6-18 20:59
我就是为什么我要一再坚持我与他们的不同。

请参照我的贴子，里边有详细论述这个问题

看一下我在这个帖子中135楼的回复。应该能说明问题吧。
http://forum.chasedream.com/thread-648003-6-1.html

enkyklios

zhuangzhilingy 发表于 2013-6-20 20:49
看一下我在这个帖子中135楼的回复。应该能说明问题吧。
http://forum.chasedream.com/thread-648003-6-1. ...

我看了你的贴子
我认为都不能说明任何问题

enkyklios

zhuangzhilingy 发表于 2013-6-20 20:49
看一下我在这个帖子中135楼的回复。应该能说明问题吧。
http://forum.chasedream.com/thread-648003-6-1. ...

我这样说可能你并不信服；

我们看你认为最有说服力的一个证据；

我当时也是不明白A中的having amassed部分到底是做定语还是状语。找来找去，最后在C选项的解释里找到了答案。
C    Amassing, like having amassed, functions as an adjective, not a verb; the sentence therefore lacks the first main verb implied by the compound verb construction and are now drawing....
我想这是OG自己说的，amassing和having amassed功能上是形容词，所以having amassed是做定语。

注意；OG说这句话的位置，它是处在一个没有谓语的句子里，所以它是形容词性。
你错误的把这个解释用到了正确选项中来，你认为既然A中是相当于一个形容词，那必然的正确选项中也是。
但我要说这是非法的，不同的地方会表现出不同的词性这是一个常识。

B选项的解释是B     Phrase carefully coordinating... illogically modifies the noun that immediately precedes it: book illustrations; Potter, not the illustrations, did the coordinating.
翻译过来是carefully coordinating 不和逻辑的修饰了它前面的名词book illustration。OG在这里也没说carefully coordinating既可以同时向前修饰同时也可以向后修饰，因为这个产生歧义所以才错。它就只说了是向前修饰。所以，这里又是一个逗号+Ving做定语修饰紧挨着它前面的名词的例子

这个你也没有能明白OG解释的要领，不过这个和having done无关，我也不分析了。

关于Baby姐和54楼同学的“冲突”我来说一下我的看法，我当时也注意到第25题和Prep08笔记中的夹心修饰的提法有冲突，但仔细看完OG13，前后总结了一下，如下：
首先，我们要明白我们现在考的是GMAT，经过一段时间的学习大家都知道GMAT的语法和通常的语法有些不一样，它似乎更严格，有些词平时有多种意思可在某些场景下使用，但确在GMAT中不被允许使用。比如按照大家以前的语法习惯，whether和if都可以引导宾语从句，但是在GMAT里，它规定只能用whether引导。可能是if后面跟句子的时候时还可以表示是条件，意思是如果，这是我个人的理解。而且在读Manhattan的那本语法书时，它也多次提到GMAT的语法里边跟平时我们用的有点不一样。所以，结论，我们既然是在考G
，那么就一定要按照GMAT的游戏规则来出牌。那么GMAT的规则在哪里体现呢，那么最权威的莫过于OG了，而且是最新版的OG13。所以我们一切都要以OG上面的规则为准，哪怕你是这个权威，那个大牛呢，在和OG给出的规则有冲突时，一切以OG为准。

说一下我的观点；

1. 你是如何知道if在gmat中不能引导宾语从句的？ gmat官方又没有给出自己的语法来。即使mahhtaan也没有权力代表官方作这个结论。以前没有考的话有可能和命题人的喜好有关，但它绝不会把一个if引导宾语从句作为一个错误放到考题里。

2；Gmat跟平时的语法不一样，更严格或者是有，但是还是那句话他并不会把一个平常使用正确的东西放到考题中作错误选项。如果是错误的肯定还有别的更明显的错误。

3 ；OG权威是没有错的，但是要读懂，不能断章取义-----正是因为这一点所以大家才会谈论才有了CD不然买本OG都OK了。说到底og的解释并不是谁都可以读懂， 这一点我们从mahattan的回答就能看出来，就连他们有时候都感觉比起gmat出的如此严谨的题来，他们的解释显得很不专业（或者og不专业，或者mahattan没读懂，你自己任选）

4；也是最关键的一点那就是不相强调gmat的特殊性，他必然存在于一般语法的框架内。想掌握gmat的脉搏还是要靠老老实实学习普通语法。

5；有的时候我们需要相信权威，有的时候我们要相信道理，只有明白了道理我们才能理解权威。我们已经再三分析了做定语是没有道理的。

而且有一件事最让人奇怪就是zhuang兄到处引用一些错误见解却没有自己丝毫的分析，你的执着本来应该用到发现真理上的

enkyklios

呵呵zhuang兄弟还在纠结呢

zhuangzhilingy

enkyklios 发表于 2013-6-20 22:06
呵呵zhuang兄弟还在纠结呢

当你仔细看完这个帖子后，http://forum.chasedream.com/thread-648003-5-1.html我估计纠结的人是你吧。