求牛牛 超级牛牛 解答

AAYYAHY

21Defense attorneys have occasionally argued that their clients' misconduct stemmed from a reaction to something ingested, but in attributing criminal or delinquent behavior to some food allergy, the perpetrators are in effect told that they are not responsible for their actions.

(A) in attributing criminal or delinquent behavior to some food allergy

(B) if criminal or delinquent behavior is attributed to an allergy to some food

(C) in attributing behavior that is criminal or delinquent to an allergy to some food

(D) if some food allergy is attributed as the cause of criminal or delinquent behavior

(E) in attributing a food allergy as the cause of criminal or delinquent behavior
这题我只有一点不明白 就是用in attributing 开头还是用if 开头，别的错误就别再解释了，我纠结在AC选项怎么就主语指代错误了呢，我知道应该是Defense attorneys 发出的这个 attributing 的动作，我把AC简化一下就是 Defense attorneys  .......but in attributing .......,the perpetrators，，但是为什么在这个时候in attributing 的主语是the perpetrators而不是 Defense attorneys ，明明是but前后有两个主语，但是为什么解释都说这个动作的主语是the perpetrators。
还有就是BD选项用if ，简化为 Defense attorneys.........but if ........,the perpetrators，这个时候if 引导的是从句么，如果是的话该从句的主语应该和主句主语保持一致，那么谁是他的主句 谁又是他的主句主语，为什么是主句，为什么是主句主语？
求牛牛 超级牛牛  解答

kiwifoodtown

我不是什么NN，我只是想简单的谈下我的看法：
attributing 分词这里状语要和主句主语相一致。但这句中，无论是Defense attorneys 还是the perpetrators 作attributing 的逻辑主语都是不成立的。所以这里不能选in attributing。
B，D我们要以句意为基本，前面一句是概述个基本情况，BUT引出了特例，所以后面if引导条件状语，主句当然跟在后面进行主要阐述，所以哪个是主句一清二楚了。

AAYYAHY

帖子顶起来  解答解答

enkyklios

你这问题问的还真需要论坛里的大牛回答才行,  一边讲初中英语,一边讲高中语文

晓野的野

在这里，but前后连接的是两个完整的句子。
完整的句子，but+完整的句子。
所以but后面的句子看成一个完整的部分，就不要考虑前面的主语问题了，
因此in attributing 的主语是the perpetrators而不是 Defense attorneys 。
（but也有不是连接两个完整句子的情况哦，结构一般是 S V O but V O. 一般情况相同主语省略了的。）

后面的句子是一个条件状语从句，
if S V O, S V O.
这两个主语并不一定需要一致。
比如，If you study hard, your parents will be very happy.
但是If 条件状语从句有一种省略情况，
省略相同主语和be动词，
比如，If beaten by Tom, you need to go to hospital.
这个例句可能很丑，但是我想说的意思是这种省略主语必须相同，省略的也只是be动词。

欢迎各位NN来拍砖。