商学院把你当财神，你却把商学院当救主.

艾吧future

星星点灯2010 发表于 2013-4-7 12:56
大多数教授都只能纸上谈兵。如果他们真的能点石成金，让企业起死回生，何苦仅仅做个教书匠呢？ ...

对的。教书比经营企业轻松百倍。念个博士就可以教书了。凡是学问，一定是可以做得出来的；但是企业成功，就未必

17eye

艾吧future 发表于 2013-4-7 13:12
对的。教书比经营企业轻松百倍。念个博士就可以教书了。凡是学问，一定是可以做得出来的；但是企业成功， ...

你们这帮土鳖真就这点见识

Xylus

17eye不妨详细谈谈，老是叫人土鳖也没啥意思

艾吧future

17eye 发表于 2013-4-7 14:26
你们这帮土鳖真就这点见识

你多说点含内容的话，可以么？北美教授我也接触过一些，也就那么回事，也不至于像你把他们这么吹捧。你把洋学位和洋教授当做人生信仰了吧。

hang13

术业有专攻，做得好企业的未必做得好学问，教得好书，反之亦然。根本没有可比性。
别讨论教授了，还是回到一楼吧。

17eye

艾吧future 发表于 2013-4-7 20:41
你多说点含内容的话，可以么？北美教授我也接触过一些，也就那么回事，也不至于像你把他们这么吹捧。你把 ...

好吧。既然兄台讲礼貌。我就发表一下自己的浅见。
我跟教授做研究时间不长，两三年时间，对教授，做研究有一点认识。
教授的作用在于研究发现事物内在的本质，用最简单的模型，语言描述出这种本质，让这种理论可以被后人继续复制使用下去。
就像赛车的发动机，一定有最基础的燃烧，动力学的理论做支持，最先进的发动机也一定要遵循这种最基础的理论。正是因为这些理论被抽象，量化出来了，才可以有先进的发动机设计出来。那我们可以说，做发动机基础研究的教授，只会纸上谈兵，不会开车吗？没有了他们的研究做基础，会有先进的赛车制造出来吗。

理论界的研究就是所谓的纸上谈兵，也领先实际industry四五年甚至十多年。

我相信放到商学院也是一样，一定是教授们做了几万个企业研究，写出最抽象的理论论文，建立了各种商业模型，之后的人在做企业的时候，才有规则可以遵循，才有思路去做，并不是说做企业要按照书本上说的去做，但是就像一个人的骨架一样，不管你长得什么样，骨架一定是差不多的，偏离太多，要么就是其他物种，要么就是生病了。我认为和公找consultant去做自己公司研究一样，研究公司的战略，市场趋势，但他不可能来给你做公司所有的运营吧，那是另外的人去做的。当然有人要说那是要先有企业，才可以研究。我没否定这一点，研究工作就是从成功失败的案例中去找最基础的理论，把他们量化，最好标准化出来，为后人实际中所用。

星星点灯2010

最领先的管理理念还是在一流的大公司。问过几个商学院的教授，他们自己对自己管理的理念的评价介于一流和二流公司之间，跟一流大公司相比还是有点差距的。

17eye

楼上的，那谁来把先进的理念抽象出来，让后人可以复制呢？还有，现在最好的实际运用，也是在前人的理论和应用基础上总结出来，然后写成论文写成书，放到商学院去讲。至于每个人用起来怎样，就好比每个人骨架一样长相不同了

lchanga

17eye 发表于 2013-4-7 21:25
好吧。既然兄台讲礼貌。我就发表一下自己的浅见。
我跟教授做研究时间不长，两三年时间，对教授，做研究 ...

看了你所谓的言论的，果然是脑残90后，理论界领先industry四五年，甚至十多年这种沙比理论居然也能提出。现在任何一个课本上的东西都是10几年，甚至几十年前东西，就算是所谓先进的case study，这些case也都是至少4，5年前的案例了，都有很大的局限性。就算是战略管理之父，michael porter的每个商学院必学的波特5力图也早就过时了，自己公司也倒闭了，他这套东西在如今社会早就吃不开了。可以告诉你industry真实的现状比你在学校研究的那些yy出来的research复杂百倍。你这个装比货以为自己吃了2年洋饭就牛比轰轰，真是井底之蛙。

17eye

lchanga 发表于 2013-4-7 23:54
看了你所谓的言论的，果然是脑残90后，理论界领先industry四五年，甚至十多年这种沙比理论居然也能提出。 ...

土鳖，都懒得看完你的土鳖言论，懒得跟你辩论。井底之蛙。