ChaseDream
搜索
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 6108|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

请教LZM p221 e11-2

[复制链接]
楼主
发表于 2003-7-11 01:21:00 | 只看该作者

请教LZM p221 e11-2

At the beginning of the year, the city allocated $150mm to cover the increases in wages that it expected to approve as a result of negations with the … labor unions.
答案是A,但是A的一个最主要的问题是that修饰关系不清,语法上修饰wages,逻辑上修饰increase. what do you think of E. increases expected to be approved in wages from negotiating.似乎也不完美,但是总不至于犯A那样的错误。别告诉我那时跳跃修饰,我吐...
沙发
发表于 2003-7-11 08:04:00 | 只看该作者
fyi

1 that语法上修饰increases好像没有什么问题吧。为什么肯定语法上一定修饰wages呢?其实都感觉不到跳跃修饰的意思,尽管那并不是什么大不了的事儿。

2 increases in wages逻辑意思明确,而e选项increases 和in wages被expected to be approved隔离,in wages到底是expected短语的一部分呢,还是跳过expected短语直接修饰increases呢,抑或from negotiating也属于in wages的一部分修饰wages呢?e这种结构造成的歧义相信也算一个典型的反面教材了。

板凳
发表于 2003-7-11 13:23:00 | 只看该作者
mzyzhu,
the increases in wages的中心词是increases,而不wages,跟a of b结构是一样的!
地板
 楼主| 发表于 2003-7-11 23:50:00 | 只看该作者
谢谢2位版主的comments.

以下是引用siebel在2003-7-11 8:04:00的发言:
fyi

1 that语法上修饰increases好像没有什么问题吧。为什么肯定语法上一定修饰wages呢?其实都感觉不到跳跃修饰的意思,尽管那并不是什么大不了的事儿。



that定语从句就近修饰前面的名词,以免引起争议,版主对这一点应该没有什么争议把。但A他没这么做,参考答案又偏偏选了他,而且有没有解释为什么。从你的回答中至少也算个“事儿”。这是客观存在。至于主观上判断他是大还是小,那就随个人喜好了...xixi




[此贴子已经被作者于2003-7-11 23:53:35编辑过]
5#
发表于 2003-7-12 00:45:00 | 只看该作者
这个问题挺模糊的,遇到过很多不符合规则的修饰方法,建议从其他方面排除答案。我觉得,这是英语的不严格之处,但是也没有办法。
6#
发表于 2003-7-12 01:28:00 | 只看该作者
我查了一下高级语法书,我想A的问题就是在于先行词是谁。
下面开始抄书.............................................不许笑!!
一、首先有时先行词并不像常规那样紧靠着关系词,而有时先行词与关系词之间插入了其他的成分,这是靠近关系词前面的名词就不是先行词。
1)先行词紧靠关系词
There is a very interesting remark in a book by a man who is a great American writer
2)先行词与关系词被分割
There is a very interesting remark in a  book by an American writer that I read recently.
二、先行词可以不只是一个词
先行词可以是:
1)一个词(通常是名词,也可以是代词):
The woman who lives next door is a famous dancer.
2)短语:
He likes climbing mountains, which is a good exercise.
3)一个分句:(这在gmat中是绝对不可以的)
He said that he had no time, which isn't true.
4)一个完整的句子(这在gmat中也甭想)
My girlgriend likes dancing with other guys, which really drives me crazy.
对于这道题我的想法:应该是增长被证明是谈判的结果在更符合逻辑。我觉得新东方的好多原则不可过于相信,因为题有好多的变化。其实就是手头的题,也并不是敢保证就是绝对适用的。否则lzm这本书也不用另开一第三章了!个人看法!!
不知道抄这些有没有用,有用以后还抄.....呵呵.....不过今天不行了...睡觉去....










[此贴子已经被作者于2003-7-12 1:35:11编辑过]
7#
发表于 2003-7-12 01:44:00 | 只看该作者
嗯,不错,不错,mm白天继续抄哦~
8#
发表于 2003-7-12 01:47:00 | 只看该作者
高级语法书


mm这高级语法树真的很高级!谢谢!
9#
发表于 2003-7-12 01:52:00 | 只看该作者

再次被砸晕!!睡觉!!

以下是引用tocean0222在2003-7-12 1:44:00的发言:
嗯,不错,不错,mm白天继续抄哦~
10#
发表于 2003-7-12 01:53:00 | 只看该作者
那是,好不容易才扛回来的......呵呵!!
以下是引用siebel在2003-7-12 1:47:00的发言:

mm这高级语法树真的很高级!谢谢!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-24 00:15
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部