LSE FE和A&F跪求指导！

cloarma

FE和A&F的难度众说不一，小女子在此求指导：
自己是金融本，偏好FE，因为LSE的economics的名声，所以想上一些econ的课程，andA&F是设置在accouting下的，本人不想要一个master in accouting的degree，故偏好FE。

但是，比较纠结的是，统计数据来看A&F的录取率明显高于FE，而且课程设置上从金融类的课程来看A&F的optional课程里甚至还更多，虽然没有我喜欢的econ课程，和有我讨厌的accounting课程。。。

不知道二者在就业上有和区别，以后想去IB。。

求各路大神知道小女子的专业选择以及两个专业偏好的人群，看到A&F貌似偏好accouting背景多的人。。。

-- by 会员 CatCandy (2012/11/22 0:10:40)

实在不行就1st/2nd choice分别设为FE/AF好了


其实这种事情，我想说，还是先拿到offer再说以后的。


毕竟FE竞争和msf差不多了吧。


当然了，如果lz背景超强，算我没说。

LittleMike

对break into IBD有意义的是：1. Brand name, 2. Networking opportunities(and of course, how much you utilize it), 3. CV/CL/OQ writing, 4. Your pre-experience, 5. Your soft skills

选更tough的课程意味着，对1没有帮助，对2和3有削弱作用(less time & energy)，与4无关，对5通常有负面作用(less time to practice and utilize them)

除非你想做很technical的工作（但是我估计你不想。。），那可能tough一些会让CV更好看一点

如果说AF因为在Acct dept所以机会少一点的话，那建议申Finance rather than FE

-- by 会员 Karmalot (2012/11/22 8:05:48)

话说回来今年我们有两个FE中国学生转Finance的...9月提交申请，之前没有被Finance拒掉的记录就行

-- by 会员 brandonh (2012/11/22 8:16:11)

我猜就是因为课程太tough（或许也觉得不够practical），既不利于找工作也不利于survive LSE。。。

-- by 会员 Karmalot (2012/11/22 8:17:21)

tough是真的...LSE带Econ的课程没有轻松的

practical这一点吗...其实MS Finance的主课也很难说有用(如果标准是IB的话）

-- by 会员 brandonh (2012/11/22 8:20:59)

对想学“金融”的同学来说那些课比Econ实在多了是吧。。。虽说其实一年4 5门课很难讲真能学到什么有用的。。。有用的知识还得靠自学+工作吧

-- by 会员 Karmalot (2012/11/22 8:23:31)

对本科金融的人来说两门主课新东西真的不多...不过省出时间有利于找工作倒是真的

-- by 会员 brandonh (2012/11/22 8:30:50)

大神最近在忙什么啊

-- by 会员 LittleMike (2012/11/22 9:16:19)

论文idea...Review of Financial Studies果然不是人读的

-- by 会员 brandonh (2012/11/22 9:29:40)

我擦那个好贵的啊求sign-in

antel

你看一下学校的课程前置吧，AF明确要求学生前置课程有management accounting的课程，一般经济系或者金融系的学生就算选修了一点accounting的课程 都是很基础的财务会计，你光看录取率是没有意义的，背景吻合对于这种有前提要求的系意义更大，明显楼主的背景更吻合FE的要求而不是AF。如果你要说在伦敦进IB的话，说实话你去哪个系都没有区别，因为那个完全靠你自己了，我之前一起进公司的同事有个就是FE毕业的，回国都没有能进IB，毕竟经济环境是这样，然后我还认识一个FE毕业的，后来读了博回国来当老师了。 现在国内券商的投行部招聘都是看你的笔试成绩加面试表现，学校是敲门砖，系之前没有明显差别，关键是你学了多少，能在最后展现出多少。这个才是关键。当然还有一种是拼爹的，这个就不在讨论范围之内，因为拼爹的话完全可以忽略学校背景啥的了。