关于很多人热衷的通过mba转金融，我说几句高屋建瓴的话

lihaonan

orz...膜拜c神大作

simba18

MBA转行金融难,和教授,和学校资源,优势项目有关系. 各个学校自己的定位很重要,比如你要是凯洛格商学院毕业的,要找金融业的职位也很难,同理,沃顿毕业的要去营销同样难. 国内的MBA,在金融业基本还没有混开去,一个五道口绝对秒杀所有国内MBA,但这和老师关系不大,和学校的各种行业资源有限有关.

国内的MBA,目前定位方面都不踏实,主要是太急功近利了,那个好找工作就往那个方向靠,结果是哪都有点,但都不能算深入. 中欧在
在营销和财务方面还行,金融方面确实弱,咨询方向在国内应该算很好的了,至少MBB每年都会给面试机会且最终基本都有招聘的.

michael1999

中欧金融教授没那么差，从长江跳槽去中欧的黄明讲课就不错。不过最近搞了个定量基金，赔得也不少。

yorkatlas

关于很多人热衷的通过mba转金融，我说几句高屋建瓴的话

mba在中国受认可程度低，要改变，不能靠撒谎。我申请mba的时候，mba就已经被称为烂了。但我看看就业报告，觉得还可以啊。不想各家商学院，脸皮极厚，互相竞争之下，报告水分越来越大，在生源下降，经济下行情况下，平均薪水竟然率创新高，简直是令人发指。
什么是正确的道路？
就以改行金融而言，其实很多券商早先是给mba机会的，但是用下来觉得专业水平不行，后来干脆不看mba了，苦了后来者。举例：05届中金是从中欧找了几个去投行部的，但是后来反应水平不行，以后只有对私销售职位才找mba了。
为什么？那些普硕金融专业也就是2，3年，其中至少一年还在所谓实习，人家可以学好专业知识，mba就不行？
我记得在课堂上，有个金融教授说，是学生不行，不是教授不行。真的吗？那么多学生没一个行的？（从非金融转到金融非sales的技术型岗位，成功率几乎是0）
我认为，就是教授水平低下。比如从中欧跳槽去高金的某教授，在美国次贷已经发酵2年，市场大幅跳水的情况下，完全不顾系统性风险，根据“花旗银行历来坚持稳定支付股利”的原则，竟然估算出30美元购买花旗是非常合算的，于是上演了一个学期（一个多月）从30跌破1元的人间奇迹。
系统性风险都这样了，还在拿过去的业绩预测未来，中国古代有个成语叫刻舟求剑，用来形容，再贴切不过。
找到病根，解决方法也有了：大力裁员，加大竞争力度。
当然了，这绝不会发生，有人见过拿刀砍自己的么？（除了疯子）
所以，mba必将继续变烂，变得更烂。



受刺激太深了,同情.

bbrown

其实，看了你的部分帖子，我感觉你现在在金融行业发展的挺好，难道不能部分归功于MBA？又或是你的要求实在太高？

antel

这个跟MBA无关 金融专业的教授也只有那个水平。数理金融本来就存在很多缺陷和盲目，金融危机死了这么多公司又不是都是用的MBA。金融是个需要长期积累和与时俱进的学科。即使工作也需要长年累月的继续学习。学校里面的学习只是整个历程很小的一部分，更准确的说 大部分人其实图的只是个名声 跳板罢了。

baylorpak

……什么样的人会说自己讲的话是高屋建瓴