以下是引用albert在2003-7-6 12:52:00的发言: In B and D the expression identical twins with the same genetic endowment wrongly suggests that only some identical twin pairs are genetically identical. 我的理解是OG认为WITH的修饰是限制性的。。相当与一个限制性定语从句。。
with用法很复杂,这里是它接名词短语作修饰语的用法,是表示被修饰语的“属性“,通常可以用关系代词+have引导的限定性从句 来代替。因此我理解这里的with修饰应该是限制性的。
Choice C, the best answer, solves these problems by using a clause introduced by Unless to describe the exception to the rule and a nonrestrictive clause beginning with who to describe the characteristic attributed to all identical twins. 这里我就不明白了,WHO修饰的定语从句如何是非限制性定语从句呢? 非限制性定语从句不是前面都加逗号的吗??
非常感谢!
这里who引导的定语从句应该是非限定性的,因为who have the same genetic endowment只是补充修饰twins。 而有时在非限定从句前面没有逗号可允许的: 逗号的取舍,在不致引起重大意义改变时,是可以由作者选择的。----引自Longman english grammer.
但我觉得此题考的是比较结构,了解with的用法也很重要,不过我很佩服albert的这种专研的精神!
|