-ing phrase 在句尾做解释的时候不要求前面主句是主系表结构

女王的肥皂

这是Manhattan 第四章的句子和这本书对-ing phrase的解释。

Sal applied himself in his new job, arriving early every day, skipping lunch regularly, and leaving late every night.
Manhattan 语法的解释是， the -ing phrase provide additional information about how Sal applied himself.

DUKB24

没懂你的意思？

能详细说说嘛？


ving我记得用法很广泛


不一定局限于主系表结构的

女王的肥皂

我再看看老帖子再说呀。有些乱

passme

ing 形式表示某个动词(动作)的伴随状态。
在这里就是说sal对他的工作的态度的一个延续状态，arriving, skipping leaving都起到伴随"apply"这个动词的作用

女王的肥皂

主要的问题：
1.Duke 的问题是Ving,SVO 和 SVO，Ving的意思是不是一样的？
我现在也认为即便是“SVO，Ving”结构中的Ving做解释说明时，Ving也不能换到句首。因为Ving做的解释说明，是对整个前句SVO的解释说明，而不是只是对S的解释说明。
而Ving，SVO这样的结构，Ving的意思我觉得有两种可能：第一种可能是Ving 和后面的整个SVO有动作上的前后关系，或者因果关系，比如Slipping 那个例句；第二种可能，Ving只是修饰补充S（这是我读句子的看法，待检验。）。
2.我的问题是“comma-ing”结构中，ving在做解释说明的时候，不要求前面句子的结构是主系表。“SVO, Ving” 这样的结构中，Ving同样也是可以起到解释说明作用的。注意，这种解释说明是对整个SVO的解释说明，而不是对O的说明。如果需要对O进一步说明的时候，我们可以采用which的非限制性定语或者that限制性定语。
为什么要说这个问题呢？因为我看到很多人在对OG30 的总结的时候，会总结出这样一条：只有在主句是主系表的时候，句尾的Ving才能做补充说明。我不认同这个总结。具体例子看下面例子中的第三个。
3.关于伴随的问题。
我不接受Ving做解释伴随这种解释。
Ving，SVO. 这个结构，Ving揭示的是 S是Ving这个动作的发起者。所以，在Ved， SVO这样的结构中，Ved揭示的是S是Ved这个动作的接受者。
SVO，Ving 这个结构中，我也不接受Ving做伴随这个解释。这种情况下的Ving或者表示是前句一个结果，或者是对前句的补充说明，
一般的语法规则：
1.a "comma -ing" as modifying the clause that it's touching （这个规则现在看看是错的， Ving用逗号隔开，放在句尾，是不能修饰前句的末尾成分的。）

2.“comma -ing”phase indicated the consequence.

3.v-ing, sb did A ---it indicates v-ing might be the reason of A.

sb did B, v-ing ---it indicates v-ing might be the result of B.

(这是神猴的观点。但是，ving在这里还是the consequence，不是解释说明. 我觉得这条是可以和第二条合并的。当然，神猴说句子顺序不能随意调动，我同意。)

4.SVO，Ving. Ving 暗含的逻辑主语是S （我的观点）

5.SVO，Ving. Ving是起到解释说明的作用。但是这个解释说明是对整个SVO的解释说明，而不是对O，即最近部分的解释说明。（我的观点）

主要的例子和题目：
1.下面是两个重要的例句：

Slipping on the ice, I fell and broke my ankle.

I slipped on the ice, breaking my ankle.



2.OG30. For members of the seventeenth-century Ashanti nation in Africa, animal-hide shields with wooden frames were essential items of military equipment, a method to protect warriors against enemy arrows and spears.

(A) a method to protect

(B) as a method protecting

(C) protecting

(D) as a protection of

(E) to protect

Logical predication; Rhetorical construction

The underlined part of the sentence begins a phrase describing items of military equipment. It is awkward and inaccurate to describe items themselves as a method. Replacing the underlined phrase with the participle protecting creates a modifying phrase that clearly explains the purpose of the items of military equipment.

A A method to protect is awkward and inaccurate in reference to items.

B The singular method should not refer to the plural items; as a method protecting is awkward and not idiomatic.

C Correct. In this sentence, protecting properly introduces a modifying phrase revealing the purpose of the items.

D The prepositional phrase as a protection of warriors is awkward and imprecise; using the noun form protection creates wordiness and is awkward in reference to items.

E Although the infinitive to protect would work if it were not preceded by a comma, it cannot act as a nonrestrictive adjectival phrase modifying items.



3.Manhattan 第四章的句子和这本书对-ing phrase的解释。



Sal applied himself in his new job, arriving early every day, skipping lunch regularly, and leaving late every night.

Manhattan 语法的解释是， the -ing phrase provide additional information about how Sal applied himself.



4.OG12#65

In a plan to stop the erosion of East Coast beaches, the Army Corps of Engineers proposed building parallel to shore a breakwater of rocks that would rise six feet above the waterline and act as a buffer, absorbing the energy of crashing waves and protecting the beaches.

我觉得这里的“absorbing… ”这个phrase 也是解释补充整个前句，而不是前句a breakwater of rocks would rise and act as a buffer造成的一个结果。

相关的讨论链接：
http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-751727-3-1.html

女王的肥皂

我想我像是把好多问题都揉在一起了。可能不对，但是我已经竭尽全力想问题了。

DUKB24

我觉得这样去理解太过了

事实上关于我之前的帖子能否flip the structure外国的instructor一直都没有给回复


我事后自己想了想，我觉得这个structure是可以flip的（当然这个flip的考点我从来没有见过任何的官方材料讨论过，所以真心不建议纠结，就算是instructor给的解答也会有错误的时候）


但事实上，当表示consequence的时候，flip这个structure肯定不行


但表示其他情况的话，我觉得勉强可以，只是勉强


不太建议纠结这个点，真心


你要知道的只要是
svo，ving （这里的ving是adverbial modifier提供额外信息）


s，ving，vo（这里的ving是noun modifier修饰主语）

女王的肥皂

虽然自己也觉得自己很多时候很固执的，还自恋，但是我真觉得我这个总结说的挺对的。

大家多拍拍砖。

To DUKE：

"svo，ving （这里的ving是adverbial modifier提供额外信息）
s，ving，vo（这里的ving是noun modifier修饰主语） "

这个语法点，是对的。

DUKB24

有时候的语法点，你想总结出一种所谓的通用性规则

我感觉这是非常致命甚至效率很低的，这也就是为什么GMAT SC给大多数童鞋抱怨很难的原因，因为题目老在变


你得把题目肢解下来看核心的知识点，锻炼你肢解题目分析背景和语义的能力，这样才能感到GMAT其实是换汤不换药的！


我想通过刷OG，刷其他官方材料，我们要的不是一份总结，是一份跟着GMAT走的SC思路


有时候自己对OG的一些非常频繁的总结，做了prep发现竟然有矛盾


真的有种颠覆三观的感觉


所以我建议的就是you just learn case by case，用你的脑子辅以笔记去记住你做题的思维方式（去记住一个仅有的rare exception）


实战中什么都会变，唯有你分析context的能力是在平时锻炼出来始终不变的！！


这也是GMAT SC最核心的能力


至于上面的ving用法，在我看来应该说得通的你的总结


但是就OG和prep的考点来看


我说的那两点就足以应付一切了（包括我在实战遇到的ving的问题也就是这么点考点而已）

女王的肥皂