- UID
- 819067
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2012-10-16
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
反正我是要写issue，就把这里些类似提纲的东西了，有点不符合竹林中人的要求（举例子）。竹林中人请别在意。
究竟一个民选领导人应该严格服从民众的意愿（general will），还是应该依照自己的经验，遵守经自己审慎后确立的原则是一个争论已久的话题。
民选领导人（elected leader）需要服从民众的意愿，无论其观点和目标如何，否则这也就与选举的目的背道而驰（run counter to）。服从民意既是满足民众所需，也是民选领导人执政合法性（governing legitimacy）的来源。无论是哪一种民主理论（democratic theory），都强调了这一种观点（this point of view）的重要性。从古希腊的伯里克利改革（Pericles reformation）到美国的制宪会议（American constitutional convention）都反映出了遵守民意的重要性。
但是近代以来，随着像托克维尔（Tocqueville）、勒庞（Le Bon）等著名思想家（famous thinker）提出了民众众意（general will）的危险性，对于民选领导人树立（establish）并坚持（insist）个人原则的呼声进入了公众的视角（public interests）。正如这种思想所言，民众的意愿并不一定总是正确的。由于个人具有的从众心理（crowd mentality）和短视（nearsightedness）等人性缺陷（flaws in human nature），再加上四处传播的流言（spread of rumors）和数量巨大的人群（massive crowd），一些错误的理念不但难以得到纠正（correct），反而还具有巨大的伤害性（harmfulness）和破坏性（destructiveness）。这方面的例子数不胜数（countless）：在意大利的墨索里尼（MUssolini）和纳粹德国（nazi germany）的希特勒（hitler）上台前夕（eve of），他们都得到了民众的大量支持（a lot of support），而民众们当时的这个决定显然让他们的后代悔恨不已（make sb regret）。显然，当民众做出这样的错误决定时，唯一能够纠正错误的就只有民选领导人了。他们的原则，他们的智慧能够提供改变错误的机会，但若他们此时也严格遵守民意，只会给民族和国家（nation and country）带来灾难（disaster）。
综上所言（To sum up），领导人，应该尊重（respect）民意，但民众应该赋予领导人适当的（appropriate）审议的权力（right of deliberation），严格的（strictly）遵守民意或者完全依照领导人的意志（will）往往结果只是暴民统治（mob rule）或独裁专政（dictatorship）。只有两者的和理结合才能创造出健康有效的民主制度（democatic system）。 |
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2012-10-26 09:03:13
收藏
收藏
楼主
