LSAT-0306-3-23【10 workers】

pocahontas

[attachimg]20552[/attachimg]

key's B。答案是不是错了？为什么D不对，为什么B对？

cranberry

仔细读题，fire ten workers 不是any 10 workers，所以d是不对的。b的意思是解雇十个和十个请假这两者无关。

请律师老哥帮忙说一下，这种错误是什么错误。

lawyer_1

D确实是个ATTACTIVE的答案。它错在原文得出的结论并没说要FIRE谁，也可能FIRE那些无关紧要的。所以D改变了结论。B指出了原文的缺陷：FIRE10个人，其他人是不是就不缺席，如果一样缺席，还一样有人缺席，就影响生产了。从该题看出，重视结论的特殊性比什末都重要。如何强调都不过分

cranberry

老歌，我觉得现在的lsat题目越来越不同于gmat，它不再强调正常的逻辑思维而是强调严谨科学的逻辑技巧，不再重事实，而是重规则和严密了

pocahontas

以下是引用lawyer_1在2004-9-25 22:06:00的发言：
D确实是个ATTRACTIVE的答案。它错在原文得出的结论并没说要FIRE谁，也可能FIRE那些无关紧要的。所以D改变了结论。B指出了原文的缺陷：FIRE10个人，其他人是不是就不缺席，如果一样缺席，还一样有人缺席，就影响生产了。从该题看出，重视结论的特殊性比什末都重要。如何强调都不过分

明白了！

这里的“结论的特殊性”是什么意思呢？

lawyer_1

to cranberry。GMAT的题我做得少，你更有发言权，但LSAT的题是一定要严密，或者说一定要符合问题题意。

TO POCAHONTAS，对什末是“结论的特殊性”，我不能很好的定义，在我脑中的概念是一定要很具体的理解结论，即结论是讲哪方面的，讲何内容。这点就是相不相关的问题。它的作用有多大。我能说的是SUPPORT和WEAKEN题，我靠它找答案，排除所有错误项，除非相反选项，如WEAKEN给的答案是SUPPORT，VICE VERSA

Bensontuo

pocahontas 发表于 2004-9-25 21:19
[attachimg]20552[/attachimg]key's B。答案是不是错了？为什么D不对，为什么B对？

Spot the question type: Method of the reasoning - weaken

Core of the argument:

What if you still do have the other " 10 " people are absent after firing 10 people ?

So, what is the necessary assumption of the argument ? It must be true that beside those 10 people being fired, no one will be absent on any given day or that if the production rate is normal, it must be true that the absent ratio can't be higher than 0.01.

However, if you fire 10 and now you only have 990, then it must be true that the absent ratio now is 1/99, which is higher than 1/100.

So, if the assumption must be true, it is also must be true that " new absentee ratio will drop from 1/99 back to 1/100.