WSJ latest MBA ranking

joshuatree

以下是引用飞雪在2004-9-25 12:03:00的发言：

楼上这位说话口气真是够大的，那我真不知道Harvard的学生为什么还要去在你眼里这么不值一提的公司，而且人还不少。你的判断也太绝对了吧，不是所有的人都想进MC和IB那种地方的，除了钱多，还有什么好，反正打死我，我也不会去这种地方，除了钱，世界上还有样东西叫“生活”！

J&J给Michigan学生的工资是给你们学校的两倍，这可能能体现出点学校之间的差别来了。

说起找工作的情况，Michigan 05的很多中国人都已经拿到full time offer了。像你这种态度，没有offer我觉得是非常可以理解的。

Ok, i don't want to be hooked up by this topic anymore. As I once said, I love CD, I don't want to destroy the friendly atmosphere here.

我觉得Begood网友评价J&J第一句话可能主观了点，不过其他还都是挺中肯的：说J&J的program只是陈述了一个事实，Michigan总体不如HSW而与其他top10并肩的评价也绝没有小看Michigan，因此版主没必要就此贬低人家的学校甚至个人吧。不管版主你自己的好恶如何，J&J确实不是绝大多数Top B-School Graduates的首选（能不能去真正的首选则是另一回事），我们在这里讨论不应依据于某人或某个学校的标准。你说选择MC和IB就是选择了钱而背离了生活，大概是因为你还不是很不了解MC和IB里面也有不同的divisions和job functions，从work load的角度来说MC和IB中的有些部门未必比consumer product company重多少。

这里讨论WSJ ranking的问题其实就是在讨论就业问题，因此我把看到你在另一个帖子中关于就业情况的留言产生的疑问转到这里来。你提到一句话“对于就业问题，如果从总体的水平而言，michigan今年在top 10里排名第二”。我想请问一下这个“排名第二”具体是什么指标（job placement rate/average compensation/# of top recruiters）？数据来源自哪里（我对04年的就业数字这么快就有了全面统计而感到好奇）？

对接下来的一段话，“从中国学生而言，这个问题很不好回答，因为05的学生Intern情况非常好，04的情况我了解的比较少。而05的学生之所以情况如此只好也有点特殊情况，因为他们很多人有绿卡，就因为有绿卡所以他们基本上从Intern的公司就拿到了full time offer”，我觉得，CD的网友大多是像我们这样现在或将要拿F1签证的，因此有绿卡的中国学生的就业情况参考价值不大。

joshuatree

以下是引用JW2004在2004-9-24 11:19:00的发言：

1. 大家对于不同的排名有不同的理解，争论不完的。

2. 你可以不相信这个排名，但不要拿自己的意见去怀疑派名机构的动机。你不能因为一个人有了错误，就怀疑另一个人的你自己不相信的数据是哗众取宠。在拿到证据之前，没有事实依据的结论是站不住脚的。

3. 没有人说有了WSJ的排名，MICHIGAN就是第一的。HBS在WSJ上排名靠后，但不会影响他的就业，我认为那是因为HBS的学生平均起来更加优秀，但并不是所有人都是。

4. 一旦进了商学院，决定你的前途的大部分在于你个人，不在你的学校。两个完全一样的人一个进了MICHIGAN, 一个进了HBS，毕业时雇主给谁工作并不取决于你来自哪个学校，而是在你个人。我认为WSJ的排名的意义在于这里，那就是，在其他个人条件相同的情况下，他们更喜欢MICHIGAN学生的风格。

对1.2.3.和4.前半部分的论点我都很同意。对于4.中的最后一句，因为通过WSJ给HBS和给Michigan打分的人不是同一群人，所以并不能归纳出这个“排名的意义”。另为我不清楚“Michigan学生的风格”是指什么？其实4.中的观点正是大家争论的焦点。说句Michigan的网友不爱听的，我不是H/S/W的人，但这里你们把Michigan和H/S/W比来比去，H/S/W的人可是真的会发笑的。说到well-rounded，Michigan是fairly-averaged，H/S/W才是真正的well-rounded。假如同一个学生一心想毕业后加入J&J，他去H/S/W的机会比去Michigan的机会更大，把J&J换成McK，BCG，GS，Morgan Stanley，Microsoft，S&，结果大抵都是如此（可能只有GM是例外），我一直认为这才是评价学校在学生就业方面竞争力高下的最简单的方法。当然除非能找到条件完全相同的两个人作比较，否则这个结论纯属没有“客观根据”的主观判断，但我相信很多人都会作出这样判断的。

Begood

我还以为UM怎么牛呢,搞了半天原来是有绿卡的中国人拿offer.那不是废话吗?有绿卡如果还搞不定工作,就有点可笑了.我所说的中国同学当然都是指拿F1签证的.

嘿嘿,飞雪再怎么贬低我也没用,我倒希望她骂地更凶悍一点,更恶毒一点,反正声誉受损的是她自己和UM而已.我照样去参加J&J的interview,谈得不爽就锯了他们,谈的爽就争取搞个backup offer,心态轻松着呢~~~~

如果我剧了J&J,倒是可以推荐一下飞雪,毕竟她对这公司这么崇拜,而凭她在这些帖子里表现出来的实力和人格,自己申请的难度太大了...hoho...快点写短信来跟我networking一下吧.....

lucre

MBA学习教你们做人要这么mean?

都TMD的还都是中国人，别一个个象SMART ASS一样丢中国人脸！

Jeremy

以下是引用lucre在2004-9-26 6:10:00的发言：

MBA学习教你们做人要这么mean?

都TMD的还都是中国人，别一个个象SMART ASS一样丢中国人脸！

“君子无所争。必也射乎！揖让而升，下而饮。其争也君子。”MBA们和准MBA们(注：打个比方。绝没有认为MBA就是君子的意思)爱讨论下排名，倒也正常。

但是看这个主题这么长，而且中间的气氛...就不太正常喽。申请区主要是交流信息的场所，不是论坛。MBA们，功课都忙，无须在无谓的争论上花时间。准MBA门，看看消息，还是琢磨自己的申请要紧。

大家散会吧。

[此贴子已经被作者于2004-9-26 12:09:03编辑过]

飞雪

我原本不想再参与本贴的讨论，就像Jeremy说的，准备散会了。但是既然话题已经涉及到了我的为人，我想总是需要说两句的吧。

如果看过该贴的人都应该明白事情的来龙去脉，我刚开始只是拿J&J的top list来举个例子，说明并不是所有的公司都把Harvard, Stanford放在top recruit list上的，我从一开始就没有对J&J这个公司做出任何评价，我也从来不曾说它是顶级公司。我之所以用J&J来举例，也是因为刚好知道了它的top list，如果我把Intel, GM, GE什么的拿出来可能大家的争论就不会集中在公司上了。而且我的论点本来就是说无论公司还是MBA们都是在找最适合自己的，不知道这一点跟J&J这个公司本身的地位有多大关系。而且我提到过Michigan的学生很多拒了J&J，所以我本来也就同意如Joshuatree说的，J&J并不是很多学生的首选。但是我们这里讨论的问题跟J&J到底是什么级别的公司并没有太大联系。我想大家如果更客观一点，J&J也还不至于属于如此不堪的级别。

我承认我回Begood的帖子时语气是不好，当时我只是觉得做人不要太尖刻，你是MBA了又怎么样呢？就可以任意去贬低一个公司吗？说起MBA们，你们难道是因为很成功了才去读书吗？如果你也成功经营了一个像J&J这样规模的公司，你还会读MBA吗？大家凭心而论吧！

Joshuatree，我想你可能也没有看我前面的帖子，我强调了很多遍，我从来就没认为Michigan比Harvard和Standford强，我还不至于自大到这个地步。我想我除了回Begood的帖子语气是不太好之外，其他帖子应该说的还是比较客观的。我猜你应该是Michigan的，我在本贴前面提供的信息你也应该都可以很容易验证的。我从来没有想以斑竹的身份去贬低谁！更何况我也不是这个区的斑竹。我还想说的是，CD的斑竹也都是普通人，他们只是愿意多拿出一点自己的时间来帮助大家，我想斑竹也应该可以用普通人的身份去发表自己的意见吧，不应该因为我是斑竹，我说的话就要被带一顶高帽子，就要被拿着放大镜挑错。

辩论辩论，就是要围绕一个基本问题讨论一个问题，可是似乎大家在这个过程中都变成了诡辩，早都离题万里了，导致本来挺有意思的一种辩论变成现在这副样子。

好了，无论看了该贴的人对我如何看待，我还是我，我只代表我个人发表我的意见。就此打住了。烦请申请区的斑竹锁住该贴吧！如果有谁对我有意见的，欢迎短信联系，我们私下讨论好了。