ChaseDream
搜索
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 9060|回复: 21
打印 上一主题 下一主题

[求助]og 168

[复制链接]
楼主
发表于 2004-9-16 23:40:00 | 只看该作者

[求助]og 168

4.og 168 today, because of improvements in agricultural technology, the same amount of acreage produces double the apples that it has in 1910.


B)twice as many apples as it did


C)as much as twice the apples it has


d)two times as many apples as there were


E)a doubling of the apples that it did


为什么说a中的that 没有clear referent,不是就近指apples吗?  E选项中的that 为什么指doubling 而不是就近指带apples

沙发
 楼主| 发表于 2004-9-16 23:53:00 | 只看该作者

og解释如下:

choice a uses that without a clear referent;

E is illogical ,since that refers to a doubling, E nonsensically asserts that the doubling occured in 1910

板凳
发表于 2004-9-17 16:31:00 | 只看该作者

1910年的苹果和现在的苹果不是同样的一批苹果,句子要表达的是数量上的是两倍的概念。a选项首先apples作为produce的宾语,说明这个apples是现在的apples。但是用that来作为定语从句中的宾语来指代的话,则是指的是1910年的apples,是不是矛盾呢!类似的问题OG中还出现过,一时想不起来是哪道题了,留意的话你应该会看到的。

地板
发表于 2004-9-17 19:59:00 | 只看该作者
代词指代的原则:优先指代主句主语的核心词(就是A of B中的A,因此E中that指代的是doubling而不是apples),然后指代宾语,再然后指代修饰语中的名词.本题从语法上来说,that应该指代the same amount,但是从逻辑上来说,that应该指代apples,因此OG解释说它没有clear referent.
5#
 楼主| 发表于 2004-9-17 23:54:00 | 只看该作者

非常感谢楼上那两位,尤其是携隐,你还回答了我逻辑的问题

但同样是你,你好象没看清楚og的意思,他说的是,这个that 就指doubling, 原文如下:

E is illogical ,since that refers to a doubling, E nonsensically asserts that the doubling occured in 1910


rather than "
本题从语法上来说,that应该指代the same amount,但是从逻辑上来说,that应该指代apples,因此OG解释说它没有clear referent."
but thank you all the same

6#
发表于 2004-9-18 00:35:00 | 只看该作者
以下是引用携隐在2004-9-17 19:59:00的发言:
代词指代的原则:优先指代主句主语的核心词(就是A of B中的A,因此E中that指代的是doubling而不是apples),然后指代宾语,再然后指代修饰语中的名词.本题从语法上来说,that应该指代the same amount,但是从逻辑上来说,that应该指代apples,因此OG解释说它没有clear referent.


我没有说E指代amount啊,关于E的问题我在括号里回答了,见亮黄部分.后面的内容是指A的that为什么指代不清的问题.不过关于代词指代我也不是很清楚,模糊的很,MM莫见笑(汗~~)
7#
 楼主| 发表于 2004-9-18 02:52:00 | 只看该作者

sorry, probably such a long concentration on the computer makes me dizzy!

8#
发表于 2005-1-6 13:58:00 | 只看该作者
以下是引用nosmoking在2004-9-17 16:31:00的发言:

1910年的苹果和现在的苹果不是同样的一批苹果,句子要表达的是数量上的是两倍的概念。a选项首先apples作为produce的宾语,说明这个apples是现在的apples。但是用that来作为定语从句中的宾语来指代的话,则是指的是1910年的apples,是不是矛盾呢!类似的问题OG中还出现过,一时想不起来是哪道题了,留意的话你应该会看到的。



经典!
9#
发表于 2005-1-6 16:40:00 | 只看该作者

以下是引用nosmoking在2004-9-17 16:31:00的发言:

1910年的苹果和现在的苹果不是同样的一批苹果,句子要表达的是数量上的是两倍的概念。a选项首先apples作为produce的宾语,说明这个apples是现在的apples。但是用that来作为定语从句中的宾语来指代的话,则是指的是1910年的apples,是不是矛盾呢!类似的问题OG中还出现过,一时想不起来是哪道题了,留意的话你应该会看到的。





说的有道理,OG里面我记得的确有类似的问题. 可以提醒一下楼主,就是那道"东海岸和西海岸的地震"那个题(题号我记不清了)


另外, "the apples that it has in 1910"  如果此处that修饰apple的话, 宾语从句的先行词that应该省略. (根据简洁性原则能省则省)


[此贴子已经被作者于2005-1-6 16:41:33编辑过]
10#
发表于 2006-1-23 20:17:00 | 只看该作者
google了一下, a doubling of和a double of都有,不知道他们怎么区别?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-9-19 15:17
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部