修订版20年USnews MBA排名，数据控的执著

tsaiming

無意冒犯樓上。
但我的公司的IB director就是Haas MBA。
另兩位分別在Kellogg以及Marshall。
Sales & Trading 的兩位Head，一位是Stern，另一位則是Tepper。
凡事沒有絕對，看個人造化。

OxSead

無意冒犯樓上。
但我的公司的IB director就是Haas MBA。
另兩位分別在Kellogg以及Marshall。
Sales & Trading 的兩位Head，一位是Stern，另一位則是Tepper。
凡事沒有絕對，看個人造化。

-- by 会员 tsaiming (2012/3/1 22:37:02)

考过GMAT的人还不清楚个案和General rule的差别？
要比投行高层？你觉得Haas比得过CBS？
非名校MBA一样也有在IBD混得好的，请问选它们over Haas也不算错？
三个字 哈哈哈

leosunic

人家明明已经说了“凡事沒有絕對，看個人造化。”你还在这里无理取闹。

我真是吃饱了撑得会参加这种讨论。。。

無意冒犯樓上。
但我的公司的IB director就是Haas MBA。
另兩位分別在Kellogg以及Marshall。
Sales & Trading 的兩位Head，一位是Stern，另一位則是Tepper。
凡事沒有絕對，看個人造化。

-- by 会员 tsaiming (2012/3/1 22:37:02)

考过GMAT的人还不清楚个案和General rule的差别？
要比投行高层？你觉得Haas比得过CBS？
非名校MBA一样也有在IBD混得好的，请问选它们over Haas也不算错？
三个字 哈哈哈

-- by 会员 OxSead (2012/3/1 23:55:37)

alibaba2011

物种多样性oxsead@singapore

snailc

楼主辛苦了

OxSead

物种多样性oxsead@singapore

-- by 会员 alibaba2011 (2012/3/2 0:06:40)

有什么意见请说。

OxSead

人家明明已经说了“凡事沒有絕對，看個人造化。”你还在这里无理取闹。

我真是吃饱了撑得会参加这种讨论。。。

無意冒犯樓上。
但我的公司的IB director就是Haas MBA。
另兩位分別在Kellogg以及Marshall。
Sales & Trading 的兩位Head，一位是Stern，另一位則是Tepper。
凡事沒有絕對，看個人造化。

-- by 会员 tsaiming (2012/3/1 22:37:02)

考过GMAT的人还不清楚个案和General rule的差别？
要比投行高层？你觉得Haas比得过CBS？
非名校MBA一样也有在IBD混得好的，请问选它们over Haas也不算错？
三个字 哈哈哈

-- by 会员 OxSead (2012/3/1 23:55:37)

-- by 会员 leosunic (2012/3/2 0:05:09)

“世事无绝对，凡事靠造化”说了等于没说。
我们在这边主要谈的是CBS是否被Overrated/Haas是否真的Superior，然后我的argument是如果找IBD，选Haas over CBS自然是错的，而他用身边个案回应，我给予反驳，请问这叫无理取闹？

吃饱了撑着没问题，但请完整理解别人的讯息才“批评”别人。

tsaiming

回O大，我沒有提到"Haas以及CBS在投行間的比較"
所以您提到的個案與general rule的邏輯比較，不是我想表達的，我沒有辦法回覆。

僅只單純的回覆先前一位CDer說的"想去IBD的話，選Haas準錯"。我只是對這句話提供一個反例。
或許這位大俠是想表達Haas和Wharton、CBS、Stern相比，比較沒有優勢。(I agree)
但這句話比較會讓其他人有所誤會。

以上。

OxSead

回O大，我沒有提到"Haas以及CBS在投行間的比較"
所以您提到的個案與general rule的邏輯比較，不是我想表達的，我沒有辦法回覆。

僅只單純的回覆先前一位CDer說的"想去IBD的話，選Haas準錯"。我只是對這句話提供一個反例。
或許這位大俠是想表達Haas和Wharton、CBS、Stern相比，比較沒有優勢。(I agree)
但這句話比較會讓其他人有所誤會。

以上。

-- by 会员 tsaiming (2012/3/2 0:51:20)

原来是误会。那基本共识达到了。Case solved。

tsaiming

啊，我沒注意到是同一人。 Sorry = ="