og 12 SC 47

abjure

我和lz 有相同的疑问， 不知道lz 搞明白没，有高人解答否？

OG中对于D选项的解释我表示不理解，它的解释是 it 指代不清，存在太多可能，而首先 it 不能指代整句话（个人认为这是错误原因），前面的sea eagles 也是复数，排除；难道 OG  的意思是 指代
western Scotland 或 summer？？可是 介词短语里的名词成分 也不好指代啊。。。求各位NN，大侠解答。。。
谢谢各位~~~

ainiAnnie

我和lz 有相同的疑问， 不知道lz 搞明白没，有高人解答否？

OG中对于D选项的解释我表示不理解，它的解释是 it 指代不清，存在太多可能，而首先 it 不能指代整句话（个人认为这是错误原因），前面的sea eagles 也是复数，排除；难道 OG  的意思是 指代
western Scotland 或 summer？？可是 介词短语里的名词成分 也不好指代啊。。。求各位NN，大侠解答。。。
谢谢各位~~~

-- by 会员 abjure (2012/3/18 22:09:53)

额...今天刚好看到这个问题，已经忘记自己以前提了这个问题哈~
代词是可以指代 介词短语内部的成分的（比如介词的宾语），
但一般在平行的情况下才认为是指代清晰，像这种不平行的情况，一般都认为是指代不清。
OG的解释是正确的，是我自己以前想的不对。

clairexuan9

我和lz 有相同的疑问， 不知道lz 搞明白没，有高人解答否？

OG中对于D选项的解释我表示不理解，它的解释是 it 指代不清，存在太多可能，而首先 it 不能指代整句话（个人认为这是错误原因），前面的sea eagles 也是复数，排除；难道 OG  的意思是 指代
western Scotland 或 summer？？可是 介词短语里的名词成分 也不好指代啊。。。求各位NN，大侠解答。。。
谢谢各位~~~

-- by 会员 abjure (2012/3/18 22:09:53)

指代不可以指代介词内部的宾语吧，比如at home, it , 那么it 是不可以指代home的吧？....

我一直对这个指代问题弄不清楚，有没有大牛赐教！
额...今天刚好看到这个问题，已经忘记自己以前提了这个问题哈~
代词是可以指代 介词短语内部的成分的（比如介词的宾语），
但一般在平行的情况下才认为是指代清晰，像这种不平行的情况，一般都认为是指代不清。
OG的解释是正确的，是我自己以前想的不对。

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/18 23:51:44)

clairexuan9

我和lz 有相同的疑问， 不知道lz 搞明白没，有高人解答否？

OG中对于D选项的解释我表示不理解，它的解释是 it 指代不清，存在太多可能，而首先 it 不能指代整句话（个人认为这是错误原因），前面的sea eagles 也是复数，排除；难道 OG  的意思是 指代
western Scotland 或 summer？？可是 介词短语里的名词成分 也不好指代啊。。。求各位NN，大侠解答。。。
谢谢各位~~~

-- by 会员 abjure (2012/3/18 22:09:53)

指代不可以指代介词内部的宾语吧，比如at home, it , 那么it 是不可以指代home的吧？....

我一直对这个指代问题弄不清楚，有没有大牛赐教！
额...今天刚好看到这个问题，已经忘记自己以前提了这个问题哈~
代词是可以指代 介词短语内部的成分的（比如介词的宾语），
但一般在平行的情况下才认为是指代清晰，像这种不平行的情况，一般都认为是指代不清。
OG的解释是正确的，是我自己以前想的不对。

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/18 23:51:44)

-- by 会员 clairexuan9 (2012/3/19 0:52:36)

指代不可以指代介词内部的宾语吧，比如at home, it , 那么it 是不可以指代home的吧？....

请大牛赐教！ 一直对于指代问题弄得不清楚

ainiAnnie

我和lz 有相同的疑问， 不知道lz 搞明白没，有高人解答否？

OG中对于D选项的解释我表示不理解，它的解释是 it 指代不清，存在太多可能，而首先 it 不能指代整句话（个人认为这是错误原因），前面的sea eagles 也是复数，排除；难道 OG  的意思是 指代
western Scotland 或 summer？？可是 介词短语里的名词成分 也不好指代啊。。。求各位NN，大侠解答。。。
谢谢各位~~~

-- by 会员 abjure (2012/3/18 22:09:53)

指代不可以指代介词内部的宾语吧，比如at home, it , 那么it 是不可以指代home的吧？....

我一直对这个指代问题弄不清楚，有没有大牛赐教！
额...今天刚好看到这个问题，已经忘记自己以前提了这个问题哈~
代词是可以指代 介词短语内部的成分的（比如介词的宾语），
但一般在平行的情况下才认为是指代清晰，像这种不平行的情况，一般都认为是指代不清。
OG的解释是正确的，是我自己以前想的不对。

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/18 23:51:44)

-- by 会员 clairexuan9 (2012/3/19 0:52:36)

指代不可以指代介词内部的宾语吧，比如at home, it , 那么it 是不可以指代home的吧？....

请大牛赐教！ 一直对于指代问题弄得不清楚

-- by 会员 clairexuan9 (2012/3/19 0:53:15)

你上面的例子没有具体语境我无法判断，但代词是可以指代介词的宾语的，比如：
The pile of plates fell off the table;many of them were broken.
i've seen instances in which pronouns can clearly refer to objects of prepositions. however, in all of those cases, the pronouns themselves were ALSO objects of prepositions - so they were PARALLEL to the referent nouns.
以上引自Ron 的讲解，是没有问题的。可以指代介词的宾语成分，但一般要平行才会指代清晰。

ainiAnnie

我现在觉得D选项里的it按照平行结构来看的话 应该指代 five sea eagles，而无论在逻辑意义上还是在单复数统一上都是不正确的。所以错了。这样理解更好些~
请NN拍砖。

sheryter

我觉得理解为表结果更好，因为如果表伴随，那么bringing是要和left共享一个主语，也就是Five fledgling eagles。就像E解释说的不是eagles本身brought the number to 34，而是整个动作。

pansimply

你们是怎么理解since transplants from Norway began in 1975这个结构的，since做“自从”解还是做“因为”解？

ainiAnnie

你们是怎么理解since transplants from Norway began in 1975这个结构的，since做“自从”解还是做“因为”解？

-- by 会员 pansimply (2012/6/10 18:12:58)

不好意思啊，最近在准备期末，没有及时回复，我的理解是 “自从”，理解为“因为”不对吧...

abjure

我和lz 有相同的疑问， 不知道lz 搞明白没，有高人解答否？

OG中对于D选项的解释我表示不理解，它的解释是 it 指代不清，存在太多可能，而首先 it 不能指代整句话（个人认为这是错误原因），前面的sea eagles 也是复数，排除；难道 OG  的意思是 指代
western Scotland 或 summer？？可是 介词短语里的名词成分 也不好指代啊。。。求各位NN，大侠解答。。。
谢谢各位~~~

-- by 会员 abjure (2012/3/18 22:09:53)

指代不可以指代介词内部的宾语吧，比如at home, it , 那么it 是不可以指代home的吧？....

我一直对这个指代问题弄不清楚，有没有大牛赐教！
额...今天刚好看到这个问题，已经忘记自己以前提了这个问题哈~
代词是可以指代 介词短语内部的成分的（比如介词的宾语），
但一般在平行的情况下才认为是指代清晰，像这种不平行的情况，一般都认为是指代不清。
OG的解释是正确的，是我自己以前想的不对。

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/18 23:51:44)

-- by 会员 clairexuan9 (2012/3/19 0:52:36)

指代不可以指代介词内部的宾语吧，比如at home, it , 那么it 是不可以指代home的吧？....

请大牛赐教！ 一直对于指代问题弄得不清楚

-- by 会员 clairexuan9 (2012/3/19 0:53:15)

你上面的例子没有具体语境我无法判断，但代词是可以指代介词的宾语的，比如：
The pile of plates fell off the table;many of them were broken.
i've seen instances in which pronouns can clearly refer to objects of prepositions. however, in all of those cases, the pronouns themselves were ALSO objects of prepositions - so they were PARALLEL to the referent nouns.
以上引自Ron 的讲解，是没有问题的。可以指代介词的宾语成分，但一般要平行才会指代清晰。

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/19 7:54:33)

anniAnnie 你说的是对的。谢谢。