新MSF项目-UT Austin

vivvvviv

客观讲，从课程上看UTaustin的这个项目确实有点水的，而且无师资介绍，无课程描述，无选修课程…
几句要求有数学和计算机能力，无法代表课程的实质到底是什么，我们到底能够学到什么。用vba预测一下corporate operation也是用电脑，用C++建立一个定价模型也是用电脑，用时序分析也是用数学，用随机过程也是用数学。它到底教的是什么呢。
其实就业主要还是看在项目里学到什么，并不是看学校的。对金融的理解如何，明白的雇主几句就能问出来，这不是说名校的头衔顶着就能混到OFFER的。（也有些稀里糊涂的雇主，跟着也是一种投资风险）。换句话讲，如果哥大出来连ADF test, co-integration都做不出来（假设能够毕业），基本也一样是找不了好工作。
----
The Program is explicitly designed for students from non-business backgrounds, or from business disciplines other than finance.
除了它的课程会是比较基础的金融理论之外，还有什么原因它做这样的陈述呢？

-- by 会员 aeoluseros (2012/1/18 22:57:15)

大神

ansonchan

客观讲，从课程上看UTaustin的这个项目确实有点水的，而且无师资介绍，无课程描述，无选修课程…
几句要求有数学和计算机能力，无法代表课程的实质到底是什么，我们到底能够学到什么。用vba预测一下corporate operation也是用电脑，用C++建立一个定价模型也是用电脑，用时序分析也是用数学，用随机过程也是用数学。它到底教的是什么呢。
其实就业主要还是看在项目里学到什么，并不是看学校的。对金融的理解如何，明白的雇主几句就能问出来，这不是说名校的头衔顶着就能混到OFFER的。（也有些稀里糊涂的雇主，跟着也是一种投资风险）。换句话讲，如果哥大出来连ADF test, co-integration都做不出来（假设能够毕业），基本也一样是找不了好工作。
----
The Program is explicitly designed for students from non-business backgrounds, or from business disciplines other than finance.
除了它的课程会是比较基础的金融理论之外，还有什么原因它做这样的陈述呢？

-- by 会员 aeoluseros (2012/1/18 22:57:15)

我的观点是没必要指责一个项目水不水。quan不代表不水，不quan也不代表水。Corporate Finance就不是特别quan的方向。


是不是enroll一个项目取决于申请人自己对这个项目带给自己utility的判断。他家有好的商学院，但新的项目伴随的必然是uncertainty（尤其是春季刚刚公布了新项目的时候，各种信息不完整是正常的）。怎么tradeoff完全取决于申请人对自己优劣和未来的把握。有的申请人就是有名校情结，那申名校也无可厚非；有的则喜欢专排，那申专排好的也理所当然。不同偏好的人选择不同的项目，education市场提供了新的供给给这些人。从申请人的角度而言，更多选择不是更好么。

说到找工作那就更是大家意见不一样了。有些觉得有真材实料才行，有的觉得soft skills更重要，有的觉得牛校文凭更重要。这和CD上一群人争论GMAT和TOEFL还有GPA哪个更重要本质一样的。人本来就是一个package，找工作也有不确定性。现在判断不了一年后会发生什么（所以很多人说DCF是最不靠谱的，BTW，预测个永续年金也的确是挺不靠谱的——明年都不知道是不是已经世界末日了呢），但是否申请就看自己对这个项目的tradeoff了（好商学院，但新项目的各种不确定性）。

项目的课程名字都列上在上面了，syllabus也是公布的。info session也是一个了解项目的好方法。总之信息是公开的，所以大可以做好research再判断这个项目是否适合自己。

aeoluseros

嗯，你说得没错，just a choice.

在此只是给一个声音，提倡以下理性思考和止损的重要性，盲目投资不仅仅是失去金钱，还有永远都不能回头的青春。corporate finance的深入学习其实不比quant简单，而且它是一个很需要平台、很需要其他个人特质来深化自己发展的学习方向。ut austin能否给未来的msf学生这样一个平台尚未定论，就如新股一样，即便看着价格不高，也是很难判定P/E是否过高的。当然，新股也要有人来做，然后慢慢地回归一个属于它的价值。

蓝狮爱我

嗯，你说得没错，just a choice.

在此只是给一个声音，提倡以下理性思考和止损的重要性，盲目投资不仅仅是失去金钱，还有永远都不能回头的青春。corporate finance的深入学习其实不比quant简单，而且它是一个很需要平台、很需要其他个人特质来深化自己发展的学习方向。ut austin能否给未来的msf学生这样一个平台尚未定论，就如新股一样，即便看着价格不高，也是很难判定P/E是否过高的。当然，新股也要有人来做，然后慢慢地回归一个属于它的价值。

-- by 会员 aeoluseros (2012/1/19 0:03:30)

P/E高不高这个跟市场走啊。像这样有前景有分量有综排的学校，IPO一下至少市值翻个几番先那是必须的啊..这就像是90年代的网络股，只要有钱，只要你买

aeoluseros

MSF这个市场从来都很难用乐观两个字形容…
而且网络股的红火有它的原因，当初它所带动的技术进步甚至不是美国4.2%-4.5%的GDP增长可以消化的，而且当时被俄罗斯债务危机打压的市场情绪需要有一个宣泄口。
如果真要类比，或许现在IPO不合理定价的A股市场可以类比一下。MSF发展下去，会像现在的IPO一样一出现就打压市场态度的…

蓝狮爱我

MSF这个市场从来都很难用乐观两个字形容…
而且网络股的红火有它的原因，当初它所带动的技术进步甚至不是美国4.2%-4.5%的GDP增长可以消化的，而且当时被俄罗斯债务危机打压的市场情绪需要有一个宣泄口。
如果真要类比，或许现在IPO不合理定价的A股市场可以类比一下。MSF发展下去，会像现在的IPO一样一出现就打压市场态度的…

-- by 会员 aeoluseros (2012/1/19 0:30:18)

数据帝李菊福啊。美国MSF走下坡路确实是已经注定。中国人或许包括我自己曾经，都不是为了需要而出国，而是为了出国而出国。买方不理性的消费模式刺激卖方不断“推陈出新”，不断涌入这个市场。确实有很多项目带来了大量”金融高级人才“泡沫，不过莘莘学子们觉得美国的泡沫，有中国老家的实体来支撑，依然前赴后继。熟不知...唉，对自己也对前路忧心忡忡。希望这个项目在螃蟹食者们的反馈中给大家一个清晰的面貌。

aeoluseros

MSF这个市场从来都很难用乐观两个字形容…
而且网络股的红火有它的原因，当初它所带动的技术进步甚至不是美国4.2%-4.5%的GDP增长可以消化的，而且当时被俄罗斯债务危机打压的市场情绪需要有一个宣泄口。
如果真要类比，或许现在IPO不合理定价的A股市场可以类比一下。MSF发展下去，会像现在的IPO一样一出现就打压市场态度的…

-- by 会员 aeoluseros (2012/1/19 0:30:18)

数据帝李菊福啊。美国MSF走下坡路确实是已经注定。中国人或许包括我自己曾经，都不是为了需要而出国，而是为了出国而出国。买方不理性的消费模式刺激卖方不断“推陈出新”，不断涌入这个市场。确实有很多项目带来了大量”金融高级人才“泡沫，不过莘莘学子们觉得美国的泡沫，有中国老家的实体来支撑，依然前赴后继。熟不知...唉，对自己也对前路忧心忡忡。希望这个项目在螃蟹食者们的反馈中给大家一个清晰的面貌。

-- by 会员 蓝狮爱我 (2012/1/19 1:04:20)

嗯嗯~据说虔诚的人前路总会好的~

chase2046

大家2月16号的info session具体问呗。这些都是个人价值观的问题。
这个项目明年必火~

虽然没有出具体的课程，但是不能以为这样就说这个项目水吧。 McCombs实力还是很不错的。

-- by 会员 chase2046 (2012/1/18 21:33:28)

curiculum出了syllabus可以在fin dept下找到大部分，感觉偏investment方向。而且还有两个practice的modules。


McCombs的finance research也很不错。

建议那些说水的找到数据和证据再来说话。

-- by 会员 ansonchan (2012/1/18 21:41:18)

我说水，是因为for non-bus background.
这很明确了，不是为了商科同学开的；也许不水吧，也是针对非商科同学而言不水。
同时明确说了，or bus background, but not finance major.
这是什么意思？
FAQ里明确有个问题：金融能申吗？
“能申，不过我们要看看你的本科课程来决定这个项目适不适合你”


我不想多说了，你希望为UTA多揽点生源我也无可厚非。

-- by 会员 tata9055 (2012/1/18 21:46:22)

这点就能判断水不水？


开给非商科背景的又怎么了？就一定会比开给商科生的差的？


不知道你有没有看过一个笑话，说的是engineering学生的GPA lim（x——0）=business degree。


商科说白了就是什么背景的人都能学好的一科，考个CFA level1搞不好懂得比商科背景的本科生还多。






本来作为罗村在读MSF也接待过很多美本中国人MSF申请者（周五又有一个），我知道MSF竞争有多激烈。现在新开了项目带来一个新的选择，也算是对申请者有利。我有朋友在AUSTIN就读accounting，据我朋友所说McCombs课程非常不水，考试作业cases多。（我朋友选了很多finance dept的课）

我的同学很多本科学位也是计算机或者物理，照样outperform许多本科就是finance的同学。我的老师甚至是phd in EE 再读的phd in finance。他跟我讨论的时候说到第一年phd in finance的时候真的不知道这是啥，不照样能拿phd in finance么。

再说了，如果ad com认为本科过于exposure to finance了再录你，那才叫没良心吧。

我本身也去过austin探访我的朋友，和那边的商学院同学一起在自习室学习过，见过他们undergrad的同学。之所以推荐是因为第一年，可能相对好申请，而且就我的感觉来看McCombs也是一所学风很不错的一流商学院。没想到别人开了个MSF项目就因为一个preference被说水。也罢，清者自清。

-- by 会员 ansonchan (2012/1/18 22:00:36)

SiliviaMoMo

大家都是盯着综排不放……我就不明白，综排更多的体现意义是在于本科申请，对于研究生来说，项目的专排或者说商学院专业排名才是针对研究生的，综排好，你资源用不到有个毛线用处……
我在cd上还有各种申请同学中都能看出，咱们国人选msf项目过多关注了综排而不是项目本身，但其实项目本身才是你真正要出去念的，你虽然是在念某某大学，可是你自己回头想想，好比你在中国读本科，你读的金融专业，请问你真正跟其他院系到底有多大关系？你得到其他院系的资源了么？你了解其他系么？学校名头很好，国内一流大学，可是你自己所在商学院到底神马，水或者不水，你会以学校在全国的排名来看么？学校全国排名超高 不等于 商科教育很好，就好比北外不错吧，你觉得在里面学工商管理不蛋疼么？
好吧，我想说的不知道数清楚木有，大家请勿拍砖，个人见解与大家分享……ps：10个月9个月的项目真TM太短了！老美圈钱好明目张胆啊

ChinaHawk

大家都是盯着综排不放……我就不明白，综排更多的体现意义是在于本科申请，对于研究生来说，项目的专排或者说商学院专业排名才是针对研究生的，综排好，你资源用不到有个毛线用处……
我在cd上还有各种申请同学中都能看出，咱们国人选msf项目过多关注了综排而不是项目本身，但其实项目本身才是你真正要出去念的，你虽然是在念某某大学，可是你自己回头想想，好比你在中国读本科，你读的金融专业，请问你真正跟其他院系到底有多大关系？你得到其他院系的资源了么？你了解其他系么？学校名头很好，国内一流大学，可是你自己所在商学院到底神马，水或者不水，你会以学校在全国的排名来看么？学校全国排名超高 不等于 商科教育很好，就好比北外不错吧，你觉得在里面学工商管理不蛋疼么？
好吧，我想说的不知道数清楚木有，大家请勿拍砖，个人见解与大家分享……ps：10个月9个月的项目真TM太短了！老美圈钱好明目张胆啊

-- by 会员 SiliviaMoMo (2012/1/19 11:20:56)

商科是一个重道不重术的地方，牛校水专业也可能把你送进牛公司，普通学校再怎么说自己学的好，很多简历关也根本过不去
像金融本科或是硕士什么的，再好的学校学四年也不如证券公司里混四个月学的实在，也不如过个CFA考试能说明问题

牛公司招人的时候喜欢往名校走，更多的不是指望这些人商科的书本知识学的比别人好多少，而是因为他们相信牛校筛进去的人，就已经是优秀的人，相对更聪明，也更踏实，智商情商更有保障，他们的交际圈也是这一批优秀的人，而不是申不进牛校的人。至于进了公司以后的工作事务，这些优秀的人很容易就能带得出来。

我相信再怎么被说水，Austin的MSF也会比100名学校号称课程难的项目竞争激烈得多，录得人也优秀的多，于是公司们招人，还是会去前者，就是这么个游戏规则