请教NN: OG12 SC-55 中的一个问题

miffyhui

55. Many house builders offer rent-to-buy programs
that enable a family with insufficient savings for a
conventional down payment to be able to move into
new housing and to apply part of the rent to a
purchase later.
(A) programs that enable a family with insufficient
savings for a conventional down payment to be
able to move into new housing and to apply
(B) programs that enable a family with insufficient
savings for a conventional down payment to
move into new housing and to apply
(C) programs; that enables a family with insufficient
savings for a conventional down payment to
move into new housing, to apply
(D) programs, which enables a family with
insufficient savings for a conventional down
payment to move into new housing, applying
(E) programs, which enable a family with insufficient
savings for a conventional down payment to be
able to move into new housing, applying


E.项的解释是中有一个地方不理解:The comma after programs is incorrect because the clause is meant to be restrictive;这是什么意思? 我感觉用Programs , which 取代 programs that没有问题呀！

slgbond

The comma after programs is incorrect because the clause is meant to be restrictive;
翻译: programs 后的逗号是不对的,因为(修饰programs 的)从句应该是限制性(定语从句)

12604698

限定性修饰是对前面内容进行必要修饰，如果去掉，就使得前面的内容无意义或不完整。
非限定性修饰是非必要修饰，即使去掉对全文理解影响不大。
eg：薄冰语法：She was not on the train which arrived just now .  
Our guide,(who was a Frechman, ) was an excellent cook.

我记得 program ，evidence这种词后面要用限制定语从句

HarrisZheng

限制性：特指
非限制性：泛指

其实理解了限制性和非限制性定语从句的本质区别就明白原因了

miffyhui

薄冰英语语法有用吗?什么版本的?实在是需要恶补语法

superbat28

限定性修饰是对前面内容进行必要修饰，如果去掉，就使得前面的内容无意义或不完整。
非限定性修饰是非必要修饰，即使去掉对全文理解影响不大。
eg：薄冰语法：She was not on the train which arrived just now .  
Our guide,(who was a Frechman, ) was an excellent cook.

我记得 program ，evidence这种词后面要用限制定语从句

-- by 会员 12604698 (2012/1/12 0:07:32)

薄冰语法是好书，但是可能看的会稍觉枯燥，因为它是一本纯语法的书。
对于GMAT而言，其实弄懂OG上每一句解释的意思，就足够了。再辅以prep和gwd是非常够用的。

对于引用的这段话中，最后一句的说法是不对的。是用限定还是非限定从句，要从句子的意思上来看，这个从句是否是句子表意所必须的。

比如薄冰那两个例句的第一个。如果我们去掉限定性定语从句，就不是作者要表的意思了。作者想说【她在马上就要来的列车上】。如果去掉，就变成【她在列车上】。但是是哪列？我们就不知道了，就不符合作者想要表达的意思了。

而第二个例句，【我们的向导，那个法国人，是个好厨师。】如果我们去掉非限定性定语从句，那我们还是知道这句话说得是【我们的向导】，并不会引起对象范围的变化。

所以说，限定性定语从句和非限定性定语从句的区别可以这么说：前者是给一个物体做限制性修饰，来说明想要叙述的是哪样东西；后者更像是信息的补充，没有这个信息还是这个东西，有这个非限定性定语从句，只不过是对该物品信息的进一步补充而已。

12604698

限定性修饰是对前面内容进行必要修饰，如果去掉，就使得前面的内容无意义或不完整。
非限定性修饰是非必要修饰，即使去掉对全文理解影响不大。
eg：薄冰语法：She was not on the train which arrived just now .  
Our guide,(who was a Frechman, ) was an excellent cook.

我记得 program ，evidence这种词后面要用限制定语从句

-- by 会员 12604698 (2012/1/12 0:07:32)

薄冰语法是好书，但是可能看的会稍觉枯燥，因为它是一本纯语法的书。
对于GMAT而言，其实弄懂OG上每一句解释的意思，就足够了。再辅以prep和gwd是非常够用的。

对于引用的这段话中，最后一句的说法是不对的。是用限定还是非限定从句，要从句子的意思上来看，这个从句是否是句子表意所必须的。

比如薄冰那两个例句的第一个。如果我们去掉限定性定语从句，就不是作者要表的意思了。作者想说【她在马上就要来的列车上】。如果去掉，就变成【她在列车上】。但是是哪列？我们就不知道了，就不符合作者想要表达的意思了。

而第二个例句，【我们的向导，那个法国人，是个好厨师。】如果我们去掉非限定性定语从句，那我们还是知道这句话说得是【我们的向导】，并不会引起对象范围的变化。

所以说，限定性定语从句和非限定性定语从句的区别可以这么说：前者是给一个物体做限制性修饰，来说明想要叙述的是哪样东西；后者更像是信息的补充，没有这个信息还是这个东西，有这个非限定性定语从句，只不过是对该物品信息的进一步补充而已。

-- by 会员 superbat28 (2012/1/13 22:04:09)

谢谢斑斑~
关于那最后一句话，我当时疏忽了，我把exception之类的用that表示具体内容的同位语从句记混了~

lz忽略我最后一句话吧~！

babybearmm

建议看Manhattan SC p88 "Essential vs. Non-essential Noun Modifiers"那一节，讲得很清晰。
看完就明白了，这里必须用Essential noun modifiers，because it provides NECESSARY INFORMATION.
而Essential就该是restrictive，即限定性定语从句的结构。
所以还是回到句意和逻辑上面。

55. Many house builders offer rent-to-buy programs
that enable a family with insufficient savings for a
conventional down payment to be able to move into
new housing and to apply part of the rent to a
purchase later.
(A) programs that enable a family with insufficient
savings for a conventional down payment to be
able to move into new housing and to apply
(B) programs that enable a family with insufficient
savings for a conventional down payment to
move into new housing and to apply
(C) programs; that enables a family with insufficient
savings for a conventional down payment to
move into new housing, to apply
(D) programs, which enables a family with
insufficient savings for a conventional down
payment to move into new housing, applying
(E) programs, which enable a family with insufficient
savings for a conventional down payment to be
able to move into new housing, applying


E.项的解释是中有一个地方不理解:The comma after programs is incorrect because the clause is meant to be restrictive;这是什么意思? 我感觉用Programs , which 取代 programs that没有问题呀！

-- by 会员 miffyhui (2012/1/11 15:19:35)

miffyhui

限定性修饰是对前面内容进行必要修饰，如果去掉，就使得前面的内容无意义或不完整。
非限定性修饰是非必要修饰，即使去掉对全文理解影响不大。
eg：薄冰语法：She was not on the train which arrived just now .  
Our guide,(who was a Frechman, ) was an excellent cook.

我记得 program ，evidence这种词后面要用限制定语从句

-- by 会员 12604698 (2012/1/12 0:07:32)

薄冰语法是好书，但是可能看的会稍觉枯燥，因为它是一本纯语法的书。
对于GMAT而言，其实弄懂OG上每一句解释的意思，就足够了。再辅以prep和gwd是非常够用的。

对于引用的这段话中，最后一句的说法是不对的。是用限定还是非限定从句，要从句子的意思上来看，这个从句是否是句子表意所必须的。

比如薄冰那两个例句的第一个。如果我们去掉限定性定语从句，就不是作者要表的意思了。作者想说【她在马上就要来的列车上】。如果去掉，就变成【她在列车上】。但是是哪列？我们就不知道了，就不符合作者想要表达的意思了。

而第二个例句，【我们的向导，那个法国人，是个好厨师。】如果我们去掉非限定性定语从句，那我们还是知道这句话说得是【我们的向导】，并不会引起对象范围的变化。

所以说，限定性定语从句和非限定性定语从句的区别可以这么说：前者是给一个物体做限制性修饰，来说明想要叙述的是哪样东西；后者更像是信息的补充，没有这个信息还是这个东西，有这个非限定性定语从句，只不过是对该物品信息的进一步补充而已。

-- by 会员 superbat28 (2012/1/13 22:04:09)

感谢版主的解释

miffyhui

限定性修饰是对前面内容进行必要修饰，如果去掉，就使得前面的内容无意义或不完整。
非限定性修饰是非必要修饰，即使去掉对全文理解影响不大。
eg：薄冰语法：She was not on the train which arrived just now .  
Our guide,(who was a Frechman, ) was an excellent cook.

我记得 program ，evidence这种词后面要用限制定语从句

-- by 会员 12604698 (2012/1/12 0:07:32)

薄冰语法是好书，但是可能看的会稍觉枯燥，因为它是一本纯语法的书。
对于GMAT而言，其实弄懂OG上每一句解释的意思，就足够了。再辅以prep和gwd是非常够用的。

对于引用的这段话中，最后一句的说法是不对的。是用限定还是非限定从句，要从句子的意思上来看，这个从句是否是句子表意所必须的。

比如薄冰那两个例句的第一个。如果我们去掉限定性定语从句，就不是作者要表的意思了。作者想说【她在马上就要来的列车上】。如果去掉，就变成【她在列车上】。但是是哪列？我们就不知道了，就不符合作者想要表达的意思了。

而第二个例句，【我们的向导，那个法国人，是个好厨师。】如果我们去掉非限定性定语从句，那我们还是知道这句话说得是【我们的向导】，并不会引起对象范围的变化。

所以说，限定性定语从句和非限定性定语从句的区别可以这么说：前者是给一个物体做限制性修饰，来说明想要叙述的是哪样东西；后者更像是信息的补充，没有这个信息还是这个东西，有这个非限定性定语从句，只不过是对该物品信息的进一步补充而已。

-- by 会员 superbat28 (2012/1/13 22:04:09)