ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 2630|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

新GRE作文指导资料分享系列七《数据处理问题》

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-12-20 21:03:58 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
大家好,这里是由KnightBM给您能带来的精选GRE写作资料分享帖,第七贴
新GRE作文指导资料分享系列七《数据处理问题》



数据处理问题,偶觉得是A写作的一块鸡肋.是最轻而易举就揪出来的小辫子,但又实则嚼蜡.
而实际上,在讨论之前,要先提出另一个问题.那就是,各位认为ARGU到底有没有主题?或者说,应不应该有意识的给其拟一个主题?

因为我是experiencedAI又回到A的复习顺序. 大家都知道,因为I本身的complextiy,所以通常我们都会自己为其找一个上源,然后有一个主题,例如个人利益和大众利益的问题,这种. 在经过training了一段日子的ISSUE题之后,回头看ARGU题忽然有了一个认识,是否A也是需要有一个主题的?虽然以往的意识一直是有错说错,最多计较一下逻辑的排列.举个例子说吧:




49.The following appeared in a letter to the editor of a newsletter on healthissues.

"For the past decade, most health experts have advised teenagers to
avoideating greasy foods in order to prevent acne 痤疮and related skin conditions,but the number of teenagers who sought medical help for these skin problems has actuallyrisen over the same period. In a recent study, teenagers whoavoided greasy foods for a month reported approximately as many outbreaks of acne and related skin conditionsas did those who ate an average of two servings of greasy food per day. Suchdata indicate
that
eatinggreasy foods is unlikely to be a cause of acne and related skin conditions. Therefore, health experts shouldno longer recommend that people avoid suchfoods."

过去10年中,多数健康专家建议青少年应避免油腻食物来防止痤疮和相关的皮肤问题,但在此期间因这类皮肤问题寻求医疗帮助的青少年数量实际上上升了。|最近的一次调查中,一个月不吃油腻食物的青少年上报的痤疮和相关皮肤问题的发生率与那些平均每天吃两份油腻食物的青少年基本相同。|这一数据表明吃油腻食物不太可能是痤疮和相关皮肤问题的诱因。因此,健康专家不应该再建议人们避免这类食物。



按照惯例来看,我们都习惯于先挑青少年的数量上升有其他多种因素导致,可能再小提一下10年的有效性;接着就重点抓住调查来攻击,说两组人马情况不同,存在多因,之类的;最后就说说专家的建议是错误的以点代面了.

然而,当我换成用思考ISSUE题的思维再来宏观的看这段话,会发现作者其实得出最后的结论,都是基于一个主要问题的基础上.于是我就把提纲的第一句写下,根据对油腻食物到底是不是跟皮肤问题有关的讨论,再重新审视作者使用的两个evidence,会发现都能与主题环环相扣的:



Core:Around a major problemthat is whether eating greasy foods is relevant to skin problems?

1 The suggestions advised by health experts and the increasing number ofteenagers who have skin problems. (
我列提纲的时候比较粗略,意思就是这段需讨论"专家建议""增长人数"之间的关系)
2 About the survey, it made a comparison between those who eating withoutgreasy foods and who eating greasy foods as double amounts than the former
(就是说来讨论下不吃和吃两倍的人的关系)



其他就没有再写了。基于这两种关系的分别讨论,想来可以对油腻食品是否与皮肤相关的关系做出一些阐述。接下来要做的就是可以顺理成章的讨论专家要不要建议人们了。当然,对于提纲我写的比较略,事实上对于那些关系的讨论,也还是是否相关,是否多因,是否合理类比这种常规的纠错论述。只是觉得,出题者也应该不会是胡抓来若干evidence凑成一个passage,也许冥冥中暗藏什么天机。这是我的猜想,并且基于恍惚了一天的状况上。但是至少,会让整个论述显得好像更有目标感一点儿吧~?大家觉得呢?还有一个刚刚想出来的好处,之前不是常有人抱怨说逻辑难组,可如果事先有意识的设一个小主题,好像就自然而然的变得逻辑了起来。而且我认为主题不应是唯一的。权看大家切入角度吧。

~~~~~~~~~~~~~胸闷的分隔线~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

接着开始说数据处理的问题。总之我的感觉是,复习的一开始是最乐于揪它错的了。比例啦,绝对数量啦,参照物啦,样本数啦。可是到了中期对于数据问题,是又觉得倦怠,又觉得不敢不说。首先咱们先达成一个共识,就是数据问题在不同的题中也肯定充当不同份量的角色。不可一概而论。然后可以发现,大部分的题,数据问题仍然是一个附属交待,或者干脆做成前提。很少让它挑大梁。我猜想,也许ETS也是刻意不让我们花太大篇幅讨论它。

先说充当次要角色的数据问题吧。根据我前文提出的那个有关建立一个ARGU小主题的猜想。我想如果有了一个小核心,那么就只需将各点围着它转了。对于要不要让数据自成一段,还是一笔带过的犹疑显然不成为一个问题了。有需要就多上,无需要就隐退。

但如果问题的给出显然是告诉你数据是个主要的角色,例如:



54.The following appeared in a newsletter on dentalhealth.

"A recent research study reported the experience of dentists whosepatients had, over a period of five years, regularly used Flux Dental Floss aspart of their dental hygiene routine. The report indicates that these dentistshad 50 percent fewer cases of gum disease than did dentists whose patients didnot use Flux regularly. In addition, most of the Flux users who were surveyedby their dentists agreed that Flux's mint flavor would encourage people tofloss more often. Thus, even though Flux may cost more than other brands offloss, it is clearly a worthwhile investment for those who want to be assuredof healthy teeth and gums."

最近一项研究报告了其患者在五年期间有规律地使用Flux牙线来作为他们牙齿卫生工作程序之一的牙医的经验。§报告指出这些牙医的患者牙床疾病的发病率比那些不经常使用Flux的患者低50%。§而且,牙医所调查的多数Flux的使用者同意Flux的薄荷香味促使人们更经常地使用牙线。§因此,尽管Flux比其他牌子的牙线贵,对于那些想要保持牙齿和牙床健康的人来说显然是一项值得的投资。

在这里我写的小主题是:
core: Buy the Flux is (or not)worthy for keep healthy teeth and gums.
(还是需讨论牙齿好不好跟用不用牙线的关系)

对于这题的判断,我认为第一小节是交代性的,不应盲目质疑,忽略之。比较第二小姐和第三小姐,明显可以发现3的重要性和可讨论价值显然比2要少。第四节作为结尾的讨论也无问题。那么这就导致需要主体攻击2小姐。

So let's look at the Miss. Second,
老实讲,我在这里饶了半天,逻辑是没绕清的。胸闷了一阵。现在开始动刀抽丝剥茧吧。Keywords是,患者两摊,发病率50%F使用率。根据以设主题,应该比的是用的比不用的状况要好。就从使用率先下手吧,题目未交代清楚双方使用率的概念,这是我看出来的主要问题。说完这个,稍稍颔首让步一下,接着说两摊患者的状况模糊,人数,自身身体状况,程度,和存不存在他因的问题,我觉得挑两三个说足够了。最后,承前文,因为这些的混乱,所以50%这个数字显得很无效。
On the other words, it can not represent our topic.

收藏收藏 收藏收藏
沙发
发表于 2011-12-20 22:53:49 | 只看该作者
谢谢楼主!
板凳
发表于 2011-12-21 23:31:21 | 只看该作者
楼主辛苦了,祝chasedream越来越好……
地板
发表于 2011-12-27 10:07:13 | 只看该作者
非常感想!!
5#
发表于 2012-1-7 22:20:06 | 只看该作者
啊~~~~没看太明白,改天接着研究吧~谢谢楼主!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-3-15 11:15
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部