5.GG 有个paper 但是又和朋友约好去concert. 1.去concert 然后一整晚做 paper 2.不去了。。 但是朋友会失望生气 6 记不清了。 有一个讲 memory gap 1.逻辑上认为一些其实不正确的 2.别人suggestion的影响。。
写作:1.一个US的new law to restrict nonnatual 动物的买卖。 文章disagree 1.影响宠物主人。。force them get pet back to authority..? 2.expensive 3.没有考虑到regional difference L: 1.没有影响 2.worth 3. 一种rabbits kill 99% native animals..
2.同意否 提高教育质量的最好方式是增加老师工资
阅读。。(状态好差。。) 1. steam deposit 我一直以为是加试。。原来不是。。哭 2. early film 关于声音的。。 3.金星的atmosphere 以前与现在。。
1. 文章:反对‘禁止贩卖,购买和进口未经许可的野生物种’的法案。理由有三 1)如果有的家庭养了这些法律不允许的物种,还要被政府回收,太残忍了 2)这个法案执行会耗费很多金钱,不划算 3)这个法案太绝对了,举个例子:巴西兔子在米国北方野外不能生存,太冷了;所以法案没必要对所有地方一视同仁地严苛地禁止贩卖这种生物。 听力的观点:完全反对文章的观点 1)该法案并没有针对已经饲养这些物种的家庭, 只是强调了在法律生效以后禁止购买,进口和销售。如果他们之前饲养了,还可以继续养着。只是不能在买新的这种物种了。所以1的argument does not make sense 2)这个法案虽然会耗费一些钱,比起挽回的损失来说是划算的。e.g. Florida外来的某种大蟒蛇把当地的土生生物灭的差不多了,当局不得不耗费大量人力物力来清理这种生物。更何况物种灭绝的后果不是金钱可以衡量的。所以花在法案上的钱是值得的。 3)对所有地区一视同仁的做法是对的。同样以巴西兔子为例,虽然它在北部州只能存活一周,但是它携带的某种病毒却可以传染给本土兔子,造成后者大量死亡。所以此法案对所有地区做出同样的要求是合理的